Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-437/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области
 
    Распопина И.О.
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                                                                10 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Черникова Ю. Г. к ООО «Шахта им. Ворошилова» о взыскании морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда.
 
    В судебном заседании Черников Ю.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в ООО «шахта им.Ворошилова», в последнее время в должности - «подземного горного мастера», будучи застрахованным от несчастных случаев и профзаболеваний на производстве. Ранее он также работал на производствах с вредными условиями труда – на <адрес> Согласно Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в результате профессиональной деятельности у него наступило заболевание <данные изъяты> Данное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных факторов на производстве. При этом оно возникло, в том числе по вине должностных лиц предприятия, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. Следствием данного заболевания явилась утрата профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> невозможность выполнять работу с <данные изъяты>, переживания в связи с невозможностью полноценного общения, исполнения жизненных функций связанных <данные изъяты>, которая теперь ему недоступна в связи <данные изъяты>, ограничения по возможностям проведения досуга. Это постоянные нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает на сегодняшний день в <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербинин Е.А. поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные пояснения.
 
    Представитель ООО «Шахта им. Ворошилова» Суховольский С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что истец ранее работал на иных предприятиях с вредными условиями труда, поэтому необходимо учесть воздействие на здоровье истца вредных факторов у других работодателей. Истцу установлена утрата профессиональной, а не общей трудоспособности в размере <данные изъяты> поэтому он не лишен возможности трудиться. Истец получает ежемесячное пособие по данному профессиональному заболеванию, кроме того, он достиг пенсионного возраста, может получать пенсию по возрасту. Просил также учесть, что ООО «Шахта им. Ворошилова» признана банкротом.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Черников Ю.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ учеником токаря, токарем на <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на работах с вредными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ горным мастером подземным на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта им. Ворошилова» подземным горным мастером на участке ПРТБ /л.д. 4-7/. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Черникова Ю.Г. выявлено проф.заболеваниие – <данные изъяты> /л.д.8-9/. Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> /л.д.13-14/. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Шахта имени Ворошилова» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, ответчик добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Истец оценивает моральный вред по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., данное требование истца суд удовлетворяет частично.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, воздействия вредных факторов на здоровье истца в периоды работы у иных работодателей суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» в пользу Черникова Ю. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Черникову Ю.Г. отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: