Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2014года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Винник Е.Н.,
с участием сторон : представителя истца- Чубаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «"А"» к Казаченко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "А"» и Казаченко Р.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>. На приобретенное автотранспортное средство был оформлен договор залога.
По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в кредитном договоре. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, однако, обязательство должниками не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском(л.д.7-9) о взыскании с ответчика сумм:
задолженности по кредиту- <данные изъяты>
задолженности по начисленным процентам <данные изъяты>,
неустойки на платеж по кредиту - <данные изъяты>,
неустойки на проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>,
стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>.
При этом истец просил обратить взыскание на автомобиль, определив ее начальную продажную цену( согласно договора залога) в размере <данные изъяты>.
Представительистцаподдержал требования, просив суд иск банка удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Казаченко Р.Н.в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении(л.д.94).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования банка, подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «"А"» и Казаченко Р.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>(л.д.15-21).
На основании ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно графика погашения долга, заемщик ежемесячно должна была вносить платежи. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в данном соглашении.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства(л.д.22-24).
По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в кредитном договоре.
Данный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасила.
Расчеты истца суд находит правильными и обоснованными.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1, 2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку иного расчета ответчик не представила.
Залог- способ обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог возникает в силу договора или закона. В данном случае, стороны заключали договор залога определив его предметом- <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В данном договоре сторонами уже была определена начальная продажная стоимость заложенного объекта в размере <данные изъяты>. Проведения экспертизы по оценке стоимости автомобиля стороны не просили. Указанный договор сторонами оспорен не был и является действующим до настоящего времени.
Согласно ст.24 ФЗ «О залоге»- залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Данный залог никем отменен не был, в связи с чем, реализовывать спорное имущество возможно с публичных торгов. В связи с тем, что в договоре залога была согласована сторонами начальная продажная стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей и ее никто не оспорил, поэтому суд считает обоснованным ходатайство истца об указании именно этой сумму в виде начальной продажной стоимости машины.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Казаченко Р.Н. в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом при обращении в суд(л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ВЗЫСКАТЬ с Казаченко Р.Н. в пользу АКБ «"А"
задолженность по кредиту- <данные изъяты>
задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты>,
неустойку на платеж по кредиту - <данные изъяты>
неустойку на проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>
стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>
ОБРАТИВ взыскание на предмет залога - При этом истец просил обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Казаченко Р.Н.
УКАЗАВ начальную продажную стоимость заложенного объекта в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко
