Решение от 10 сентября 2014 года

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    10 сентября 2014 года                                              г.Короча
 
    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, 26),
 
    с участием лица, привлекаемого к административный ответственности Шкляевой А.Ю., представителя Шкляевой А.Ю. - Богданова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляевой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 30.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района от 30.07.2014 года Шкляева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шкляева А.Ю. обжаловала его в Корочанский районный суд, ссылаясь на то, что названное постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шкляева А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что спиртные напитки она не употребляла, записи в процессуальных документах были составлены ей под давлением сотрудников полиции.
 
    Богданов А.Н. жалобу поддержал, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, а при освидетельствовании Шкляевой А.Ю. сотрудниками полиции не были представлены данные свидетельствующие об исправности прибора, которым проводилось ее освидетельствование,
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав объяснения Шкляевой А.Ю. ее представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Так, согласно протокола об административном правонарушении от 22.06.2014 года, в 06 час.30 мин. 22.06.2014 года на автодороге Белгород-Павловск 50 км Шкляева А.Ю. управляла автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
 
    Факт управления водителем Шкляевой А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 22.06.2014 года подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2014 года, в соответствии с которым Шкляева А.Ю. была отстранена от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21093 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2014 года (л.д.6), согласно которого Шкляева А.Ю. в присутствии двух понятых согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5), приобщенном к акту освидетельствования, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR-PRO-100 «КОМБИ», которым установлено, что Шкляева А.Ю. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л, с результатом Шкляева А.Ю. была согласна; протоколом о задержании транспортного средства от 22.06.2014 года (л.д.7).
 
    Нахождение Шкляевой А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором она собственноручно указала об употреблении ею 1 литра пива.
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    30.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района вынесено постановление, которым Шкляева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д.44,45).
 
    Шкляева А.Ю. не представила суду доказательств о своей невиновности.
 
    Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 22.06.2014 года, действия Шкляевой А.Ю. должностным лицом органа ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    С данной квалификацией согласился мировой судья.
 
    При таких обстоятельствах действия Шкляевой А.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд первой инстанции согласно материалов административного дела, а также предоставленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Шкляевой А.Ю. в совершении административного правонарушения, наказание вынесено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ и обоснованность такового подробно изложены судьей и мотивированы в своем постановлении.
 
    Не состоятельны доводы Шкляевой А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно об отсутствии в протоколе должности лица, составившего протокол, фамилий, имен, отчества, адресов места жительства свидетелей.
 
    Из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2014 года усматривается, что его составил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району старший сержант полиции ФИО4, свидетели при составлении протокола отсутствовали.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии формы и содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шкляевой А.Ю. требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании доводы Шкляевой А.Ю. о нарушении п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475, а именно об не информировании о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не нашли своего подтверждения.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2014 года, указано, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR-PRO-100 «КОМБИ», заводской номер прибора 633601, дата последней поверки прибора 11.12.2013 года
 
    Более того, доказательств подтверждающих, что Шкляева А.Ю. требовала от сотрудников полиции представить ей указанные данные не представлено.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что освидетельствование Шкляевой А.Ю. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 и уполномоченным на то лицом.
 
    Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Шкляевой А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Шкляевой А.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, мировой судья правильно пришёл к выводу о признании Шкляевой А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа лишения права управления транспортным средствами.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района от 30.07.2014 года, законно и обоснованно, основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену данного постановления, не имеется; жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 30.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шкляевой А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать