Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-838/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 10 сентября 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Чекулаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» (Истец, Банк) обратилась в суд к Чекулаеву А.П. (Ответчик) с указанным иском ссылаясь на следующее. 04.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1093441739. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Данный договор считается заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита. По состоянию на 24.07.2014 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 51 498,60 руб., из них: просроченная суда 44 814,84 руб.; просроченные проценты 4 894,42 руб. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 707,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 581,47 руб. Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 52 498,60 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 774,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чекулаев А.П. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объёме.
В судебном заседание установлены следующие обстоятельства.
04.02.2012 Ответчик обратился к Банку с заявлением – офертой о заключении договора потребительского кредитования на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка 30% годовых, сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, от суммы просроченного платежа. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 57-61).
Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 51 498,60 руб., из них: просроченная суда 44 814,84 руб.; просроченные проценты 4 894,42 руб. руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 707,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 581,47 руб. (л.д.18-29).
Из выписки по счёту Чекулаева А.П. следует, что по состоянию на 24.07.2014 остаток средств на счете составляет -44 814,84 руб. (л.д. 30-55).
Из представленного Уведомления перед направлением с иском в суд следует что, 02.04.2014 Банк обращался к Чекулаеву А.П. с информированием о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.72).
Из платёжного поручения №783 от 28.07.2014 следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в отношении должника Чекулаева А.П. в размере 1 774,96 руб. (л.д.2).
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.1 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Правилами п.3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом заявленные исковые требован я подлежат удовлетворению.
Проверив расчёты истца относительно общей суммы долга, суд находит их верными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в размере 1774,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Чеулаева А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 498 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 96 копеек, а всего взыскать 54273 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014г.
Судья Л.В. Руденко
