Дата принятия: 10 сентября 2014г.
12-158/2014 копия
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
c участием заявителя Галинова В.П.,
представителя заявителя – адвоката Авдюкова С.Е. по ордеру,
представителей заинтересованного лица Пыстоговой О.Б., Аистова Д.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о.начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Галинов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Галинов В.П. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввезенный им товар (стеклянная бутылка с жидкостью, внутри которых находится скорпион черного цвета (одна штука), змея (одна штука) и части растения), подлежит декларированию, в отношении него применяются запреты и ограничения. Экспертом в своем заключении не установлено и не определено, что в ввезенной им бутылке содержится представитель рода Naja sp., который включен в приложение СИТЕС «Перечня видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения». Данное заключение не содержит положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, так как ссылки на них в заключении отсутствуют, отсутствует также исследовательская часть заключения.
Заслушав заявителей, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-38 в зале прилета международного сектора аэропорта "Большое Савино" в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у Галинова В.П. в сопровождаемом багаже была обнаружена одна стеклянная бутылка с жидкостью, внутри которой находится скорпион черного цвета (одна) штука, змея (одна) штука и предположительно части растений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Согласно заключения эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова А.В., на экспертизу была представлена стеклянная емкость (бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, содержащая 1 крупного скорпиона черного цвета, 1 змею рода кобра Naja sp, корневища растений неустановленного систематического положения. Все представители рода кобра, обитающие на Азиатском материке, в том числе и Naja sp. попадают под действие конвенции СИТЕС, включены в приложение II, утвержденного 15 конференцией Сторон СИТЕС «Перечня видов животных и растений, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
В судебном заседании установлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям вышеназванного Закона, поскольку в нем не содержатся сведения о содержании и результатах исследования, примененной методике, обоснование выводов.
В нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ Галинов В.П. не был ознакомлен с решением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены права на заявление отводу эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Принимая во внимание позицию лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, настаивающих на отмене постановления: представителей Федеральной таможенной службы, признавших, что экспертиза была проведена с нарушением процессуальных норм, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Федеральную таможенную службу Пермская таможня, поскольку имеет место существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений в части проведения экспертизы. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, следует устранить выявленные нарушения и вынести законное, мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Воробьева С.В. о признании Галинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении № в отношении Галинова <данные изъяты> по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ направить в Федеральную таможенную службу Пермская таможня на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.Х. Гальмутдинова
