Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-1260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,
с участием представителя истца Сагдиева М.М. по доверенности Газизуллиной Р.И., представителей ответчика ОАО АИКБ «<данные изъяты> Гатауллиной Л.М., Салиховой В.Ю.,
представителя 3-го лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Гумаровой И.Ш.,
при секретаре Загидуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагдиева М.М. к Сагдиеву М.А. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Сагдиев М.М. обратился в суд с иском к Сагдиеву М.А. об освобождении имущества от ареста, в обоснование указывает следующее.
«19» декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) имущества на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, к и/п № № с приложением описи на 4 листах, всего 5 листов.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество позиции №№ № описи и ареста, должнику Сагдиеву М.А. не принадлежит.
Собственником имущества указанного по №№ № в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, является он, данное имущество куплено его бабушкой Авакумовой Х.Ш. и ему подарено, что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копией сохранившихся документов на бытовую технику.
В связи с этим имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного истица просит исключить из описи и снять арест со следующего имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, номер 529453: телевизор Fujutsu № №, цифровой № (серебристого цвета), DVD проигрыватель Panasonic серебристого цвета № NV-FJ 730 (сер № 13-ТВ01104, DVD кассетник ONKYO integra серебристого цвета DV-SP800, видео магнитофон Panasonic NV-SV120EP-S, дивиди проигрыватель НR-S2.2, колонки серого цвета Boston PV 350, дивиди проигрыватель DR-S2.2, видео магнитофон JVC HR-S 5965ER, Видеомагнитофон PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофон PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофон серого цвета NV-SV120, DVD магнитофон Panasonic NV SV 120 серого цвета, DVD магнитофон Panasonic NV-SV 120 серого цвета.
По данному делу судом также привлечены в качестве соответчиков другие взыскатели по сводному исполнительному производству - ОАО АИКБ <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ФБУ «<данные изъяты>», ГУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>».
Истец Сагдиев М.М. в судебное заседание не явился, его представитель Газизуллина Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что имущество было описано в доме, не принадлежащем Сагдиеву М.А.
Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту жительства ответчика Сагдиева М.А., указанны1 истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации. В судебное заседание Сагдиев М.А. не явился.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия.
Представители ответчика ОАО АИКБ <данные изъяты>» Гатауллина Л.М., Салихова В.Ю., представитель 3-го лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Гумарова И.Ш. исковые требования истца не признали, просили в иске отказать.
Представители соответчиков ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>», ФБУ <данные изъяты>», ГУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Сабирова Т.С. приходит к выводу, что иск Сагдиева М.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № №, должником по которому является Сагдиев М.А., а взыскателями ОАО АИКБ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ФБУ «<данные изъяты>», ГУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Сайфутдинова А.А. произвела опись имущества должника по месту его регистрации и жительства в доме расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества (описи имущества). Арест наложен на спорное имущество по данному делу, а также на автомобиль MERSEDES SL 65 серебристого цвета 2008 года выпуска.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он является собственником спорного имущества, описанного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, номер 529453 по позициям №№ 1№ телевизора Fujutsu № №, цифровой № (серебристого цвета), DVD проигрывателя Panasonic серебристого цвета № NV-FJ 730 (сер № 13-ТВ01104, DVD кассетника ONKYO integra серебристого цвета DV-SP800, видео магнитофона Panasonic NV-SV120EP-S, дивиди проигрывателя НR-S2.2, колонки серого цвета Boston PV 350, дивиди проигрывателя DR-S2.2, видео магнитофона JVC HR-S 5965ER, видеомагнитофона PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофона PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофона серого цвета NV-SV120, DVD магнитофона Panasonic NV SV 120 серого цвета, DVD магнитофон Panasonic NV-SV 120 серого цвета, поскольку данное имущество приобретено его бабушкой Авакумовой Х.Ш. и ему подарено, что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копией сохранившихся документов на бытовую технику. Кроме того, дом, где находится описанное имущество Сагдиеву М.М., не принадлежит. Однако каких-либо допустимых доказательств, того что спорное имущество принадлежит Сагдиевау М.М., а также что жилой дом, где произведена опись спорно имущества, не принадлежит Сагдиеву М.А., суду представлено не было. Копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов на бытовую технику, не содержат каких либо данных о том, что указанное имущество приобретено Авакумовой Х.Ш., или было передано во владение истцу Сагдиеву М.М.
Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества (описи имущества) Сагдиев М.М. участвовал при осуществлении описи, при этом указал, что хозяев дома нет.
Оценивая показания свидетеля Сабирова Т.С., а также составленный акт выездного осмотра, суд приходит к выводу, что они не могут служить доказательством принадлежности оспариваемого имущества истцу Сагдиеву М.М.
Учитывая, что дом, где произведен арест и опись имущества, фактически принадлежит ответчику Сагдиеву М.А., поскольку дом построен им, а спорное имущество является предметами домашней обстановки, суд приходит к выводу, что спорное имущество фактически принадлежит Сагдиеву М.А. Суд считает, что истец подавая иск, пытается вывести спорное имущество из-под ареста и исключить его из описи.
Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным иском, в том числе на тоже спорное имущество, в суд об освобождении имущества от ареста обращалась ФИО8, в удовлетворении иска было отказано.
Суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и было ему подарено.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и было ему подарено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Сагдиева М.М. к Сагдиеву М.А., ОАО АИКБ «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> ФБУ «<данные изъяты>», ГУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста - телевизора Fujutsu № №, цифровой № (серебристого цвета), DVD проигрывателя Panasonic серебристого цвета № NV-FJ 730 (сер № 13-ТВ01104, DVD кассетника ONKYO integra серебристого цвета DV-SP800, видео магнитофона Panasonic NV-SV120EP-S, дивиди проигрывателя НR-S2.2, колонки серого цвета Boston PV 350, дивиди проигрывателя DR-S2.2, видео магнитофона JVC HR-S 5965ER, видеомагнитофона PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофона PANASONIC NV-SV120EP-S серого цвета, видеомагнитофона серого цвета NV-SV120, DVD магнитофона Panasonic NV SV 120 серого цвета, DVD магнитофон Panasonic NV-SV 120 серого цвета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И.Рассохин
