Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2815/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 10 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Д.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением Д.Р.Шамсутдиновой и «<данные изъяты> под управлением С.С.Раджабова. ДТП произошло по вине С.С.Раджабова. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику за страховым возмещением. Согласно страхового акта, Д.Р.Шамсутдиновой было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету № 569-14 ООО «Центра оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> На основании изложенного Д.Р.Шамсутдинова просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца Д.Р.Шамсутдиновой – И.Г.Бариев, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнил. Так, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Р.Шамсутдиновой неустойку в размере 2 <данные изъяты>в деле), в остальной части иска поддержал в неизменном виде.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление (в деле).
 
    Третье лицо С.С.Раджабов в судебное заседание не явился, извещен.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, третьего лица.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Д.Р.Шамсутдиновой и «<данные изъяты> управлением С.С.Раджабова, принадлежащей У.Х.Мавлонову. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения (л.д.7).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2014г., С.С.Раджабов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Гражданская ответственность С.С.Раджобова, согласно данным в справке о ДТП от 06.06.2014г., застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № 0655951883 (л.д.7).
 
    Д.Р.Шамсутдинова обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Был произведен осмотр автомобиля, составлен акт о страховом случае, согласно которому Д.Р.Шамсутдиновой подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (в деле).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Центр оценки собственности» № от 09.07.2014г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.11-29). За проведение оценки оплачено <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены. С ООО «Росгосстрах» филиала в РТ в пользу Д.Р.Шамсутдиновой подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, поскольку они являются судебными расходами необходимыми для обращения в суд.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства составила за период с 27.07.2014г. по 10.09.2014г. в размере <данные изъяты> С указанным расчетом истца суд соглашается, и считает необходимым с учетом уточнений иска в этой части взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты> с учетом нарушенного права истца и длительность бездействия ответчика.
 
    Доводы ответчика изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что обязанность ответчика была исполнена в полном объеме исходя из заключения ЗАО «ТЕХНОЭКСПО» в суд во внимание принять не может, поскольку указанное заключение не соответствует предъявляемым требованиям закона, в частности не возможно определить по каким критериям оценки, оценщик пришел к определенным выводам, отсутствует информация об исследовании рынка по поставленным вопросам. В связи с изложенным, суд принял в основу решения, отчет предъявленный стороной истца как достоверное и соответствующее закону.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором № на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.08.2014г., квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.30-31). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Д.Р.Шамсутдиновой на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», а также положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Д.Р.Шамсутдиновой удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Д.Р.Шамсутдиновой страховую выплату в виде восстановительной стоимости автомашины с учетом износа в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.