Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2- 3236/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    10 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего: судьи Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Киселёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахрутдиновой ФИО3 к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы № №, получил механические повреждения. Ответственность истицы застрахована по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата произведена не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 085 959 руб. 66 коп., расходы по оценке – 10 000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 085 959 руб. 66 коп., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы – 67 руб. 21 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы – 67 руб. 21 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с заключением судебной экспертизы.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ,
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п.1 и 2 ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы №, получил механические повреждения (л.д.45). Ответственность истицы застрахована по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пределах страховой суммы 1 600 000 руб. (л.д.42). Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Однако выплата произведена не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 085 959 руб. 66 коп. (л.д.7), расходы по оценке – 10 000 руб. (л.д.5).
 
    По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 785 884 руб. 70 коп. (л.д.73). Ответчик данную стоимость уплатил в полном объеме (л.д.106).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 72 процента от оплаченной суммы - 7 200 руб., расходы подтверждены документально (л.д.5) и были необходимы для определения суммы возмещения.
 
    С ответчика в пользу истицы взысканию почтовые расходы в размере 48 руб. 39 коп. не подлежат, поскольку не доказана их относимость к спору.
 
    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. с учётом требований разумности и справедливости.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец уплатил представителю за оказанные услуги 20 000 руб., заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.35,38). Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени и продолжительности рассмотрения спора, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд учитывает, что представитель истицы неоднократно участвовала на судебном заседании.
 
    Кроме того, подлежит удовлетворению в силу закона и требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Штраф составляет 500 руб. и рассчитывается следующим образом: (1 000 руб.) х 50 процентов.
 
    Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Фахрутдиновой ФИО4 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Фахрутдиновой ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оценке в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий: Г.В. Куханёва.