Решение от 10 сентября 2014 года

                                    Дело № 2-3029/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    10 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре Киселёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллиной ФИО7 к Гибадуллиной ФИО8 о возложении обязанности освободить часть земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. В обоснование искового заявления истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> <адрес> общей площадью 734 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок за истицей зарегистрировано. Ответчица является владельцем земельного участка <адрес> <адрес> общей площадью 553,10 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчица без согласия истицы переместила забор между земельными участками сторон, захватив часть земельного участка истицы, сделав невозможной эксплуатацию части жилого дома истицы.
 
    Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок 34 по <адрес> общей площадью 734 кв.м. с кадастровым номером № путем переноса забора на земельный участок 32 по <адрес> общей площадью 553,10 кв.м. с кадастровым номером №.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования уточнил: просил обязать ответчицу перенести забор вглубь земельного участка ответчицы по всей длине на 50 см.
 
    Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что захвата земельного участка истицы произведено не было.
 
    Представитель третьего лица Управлению Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> <адрес> общей площадью 734 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок и жилой дом на земельном участке, обозначенный лит.А,А1, за истицей зарегистрировано (л.д.4,5). Ответчица является собственником земельного участка <адрес> по <адрес> общей площадью 553,10 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.17).
 
    Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки земельного законодательства производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка ответчицы. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, было установлено, что ответчица самовольно захватила часть земельного участка истицы с южной стороны площадью 14 кв.м. Данными действиями ответчицы нарушены требования п.1 ст.25,п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. За нарушение земельного законодательства ответчица привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа (л.д.13-14).
 
    Суд полагает, что Управление Росреестра по РТ является компетентной организацией по указанному вопросу. Захват земельного участка истицы со стороны ответчицы выявлен. Доказательств того, что самовольный захват земельного участка произведен не был, ответчицей не представлено. В материалах дела имеется также ответ истице со стороны Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице предложено устранить нарушение правил застройки своего земельного участка с целью приведения размеров в соответствии с правоустанавливающими документами и перенести границу земельного участка на 0,8 метра (л.д.91).
 
    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 также подтвердили, что забор между земельными участками сторон был передвинут ответчицей вглубь земельного участка истицы (л.д.108-109). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Согласно техническим паспортам в отношении домовладения истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние между жилым домом истицы и границей ее земельного участка составляла 0,5 метра (л.д.70), по состоянию на июнь 1996 года – 0,8 метра (л.д.67), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное расстояние полностью отсутствует (л.д.59). Отсутствие промежутка между стеной жилого дома и границей земельного участка, препятствует истице обслуживать стену жилого дома.
 
    Истица просила передвинуть забор между земельными участками по всей длине на 50 см. вглубь земельного участка ответчицы. Данное расстояние соответствует площади захвата земельного участка со стороны ответчицы согласно техническим паспортам на домовладение истицы.
 
    Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. Необходимо возложить обязанность на Гибадуллину ФИО9 перенести забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по всей длине на 50 см.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Хабибуллиной ФИО10 удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Гибадуллину ФИО11 перенести забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по всей длине на 50 см.
 
    Взыскать с Гибадуллиной ФИО13 в пользу Хабибуллиной ФИО12 возврат гсопошлины в размере 200 (двести) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.
 
    Председательствующий:                        Г.В. Куханёва.