Решение от 10 сентября 2014 года

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-960/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка 10 сентября 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.,
 
    при секретаре Филипповой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка к Арюковой К.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к Арюковой К.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 16.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 20,50 процентов годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.03.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 200458,16 рублей, из которых просроченные проценты – 24915,20 руб., просроченный основной долг – 112649,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 23675,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39217,11 руб. 13.02.2014 года банк обратился с требованием к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № 939697. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Арюковой К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в сумме 200458 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24915 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 112 649 рублей 88 копеек, неустойку за просроченные проценты – 23675 рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 39217 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 9204 рубля 58 копеек, а всего 209662 рубля 74 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № «Сбербанк России» ОАО и Арюковой К.Н. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, о чем предоставил в суд письменное заявление (л. д. 46).
 
    Ответчица Арюкова К.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 44).
 
    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 16 августа 2012 года был заключен кредитный договор № между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Дмитровского отделения № и Арюковой К.Н., согласно которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,50 процентов годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-15).
 
    Согласно п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11).
 
    Принятые на себя обязательства заемщиком Арюковой К.Н. выполнялись, так как производилось погашение долга по кредиту и процентов по нему, то есть ответчиком признавались обязательства по погашению кредита.
 
    Однако, по состоянию на 17.03.2014 года обязательства заемщика Арюковой К.Н. в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность, которая складывается из следующего: просроченные проценты – 24 915 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 112 649 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 23675 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 39217 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19), движением по долгу, просроченным процентам и неустойке (л.д. 20-29).
 
    Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчицей он не оспаривался.
 
    До настоящего времени сумма кредита, истребованная банком 13.02.2014 года (л.д. 30, 31-32), ответчицей не возвращена, заемщик Арюкова К.Н. кредит не погашает.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом Арюковой К.Н. был предоставлен кредит по договору № от 16 августа 2012 года. Заемщик нарушает условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи по погашению кредита, чем нарушает условия кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 12).
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчицей взятых на себя обязательств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства признаются кредитор и должник.
 
    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Арюкова К.Н. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.
 
    Анализируя изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с Арюковой К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012 года в сумме 200458 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    13 февраля 2014 года ответчице Арюковой К.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30, 31-32), которое осталось без ответа.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как усматривается из платежного поручения № от 01 июля 2014 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9204 рублей 58 копеек (л.д. 3).
 
    С учетом этого подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, что согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9204 рубля 58 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка к Арюковой К.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 16 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Дмитровского отделения № 2561 ФИО2 и Арюковой К.Н. с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с Арюковой К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 года в сумме 200458 (двести тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Арюковой К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9204 (девять тысяч двести четыре) рубля 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.    
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать