Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1354/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 10 сентября 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сапрыкиной Любови Петровны о признании незаконным решения администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает следующее.
По адресу: <адрес>, расположены следующие жилые помещения:
часть жилого дома литер «А1а1», которая согласно решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6;
часть жилого дома литер «АА2А3», которая согласно тому же судебному постановлению принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 13/27 ид.д. и ФИО2 – 14/27 ид.д.;
часть жилого дома литер «А2А4», которая по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> числится на праве собственности за ФИО3 и собственниками которой в настоящее время в результате совершения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ФИО4 и ФИО5;
жилой дом литер «Бб», собственником которого по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> является ФИО6.
Перечисленные жилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 680 кв.м., имеющем кадастровый номер 36:04:0102042:57.
Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, достигнутое между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании возражений совладельцев на реконструкцию части жилого дома необоснованными и по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения стороны установили следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером 36:04:0102042:57:
ФИО6 пользуется частью указанного земельного участка площадью 321 кв.м., соответствующий 321/680 ид.д. (участок № на плане земельного участка);
ФИО7 пользуется частью указанного земельного участка площадью 122 кв.м., соответствующий 122/680 ид.д. (участок № на плане земельного участка);
ФИО5, ФИО4 и ФИО2 пользуются частью земельного участка площадью 237 кв.м., в равных долях между ними, т.е. по 79 кв.м. – каждому, что составляет 79/680 ид.д. каждому от общей площади участка 680 кв.м. (участок № на плане земельного участка).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют.
В настоящее время ФИО6 намерена воспользоваться своим правом приобрести за плату 321/680 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. в соответствии с установленным порядком пользования им.
С этой целью она обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату 321/680 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 680 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, для эксплуатации жилых помещений.
Однако администрация Борисоглебского городского округа <адрес> отказала ей передать долю земельного участка в собственность за плату. Свое решение орган местного самоуправления мотивировал тем, что на указанном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам. В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Поскольку заявлений о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от остальных собственников жилых помещений, находящихся на данном земельном участке, в орган местного самоуправления не поступало, администрация Борисоглебского городского округа <адрес> отказала заявителю в предоставлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка.
Заявитель полагает, что в отношении вышеупомянутого земельного участка данная норма закона не применима. Остальные собственники жилых помещений, не намерены обращаться в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с соответствующим совместным заявлением. Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, администрация Борисоглебского городского округа <адрес> необоснованно поставила возможность реализации заявителем его права в соответствии со ст. 36 ЗК РФ приобрести земельный участок в общую долевую собственность в зависимость от наличия совместного заявления с остальными собственниками строений на спорном земельном участке.
На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 13 закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель просит: признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче за плату ей доли земельного участка общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать за плату в собственность ФИО6 321/680 ид.д. в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, заключив с нею соответствующий договор.
Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представил.
ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположены следующие жилые помещения:
часть жилого дома литер «А1а1», которая согласно решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6;
часть жилого дома литер «АА2А3», которая согласно тому же судебному постановлению принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 13/27 ид.д. и ФИО2 – 14/27 ид.д.;
часть жилого дома литер «А2А4», которая по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> числится на праве собственности за ФИО3 и собственниками которой в настоящее время в результате совершения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ФИО4 и ФИО5;
жилой дом литер «Бб», собственником которого по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> является ФИО6.
Перечисленные жилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 680 кв.м., имеющем кадастровый номер 36:04:0102042:57.
Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, достигнутое между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании возражений совладельцев на реконструкцию части жилого дома необоснованными и по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения стороны установили следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером 36:04:0102042:57:
ФИО6 пользуется частью указанного земельного участка площадью 321 кв.м., соответствующий 321/680 ид.д. (участок № на плане земельного участка);
ФИО7 пользуется частью указанного земельного участка площадью 122 кв.м., соответствующий 122/680 ид.д. (участок № на плане земельного участка);
ФИО5, ФИО4 и ФИО2 пользуются частью земельного участка площадью 237 кв.м., в равных долях между ними, т.е. по 79 кв.м. – каждому, что составляет 79/680 ид.д. каждому от общей площади участка 680 кв.м. (участок № на плане земельного участка).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Именно на это положение законно ссылается администрация Борисоглебского городского округа <адрес>, отказывая заявителям в передаче доли земельного участка в общую долевую собственность.
Однако пункт 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение собственников объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок в том случае, когда земельный участок полностью находится в муниципальной собственности.
В данном случае земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится как в муниципальной собственности, так и в частной собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО7, которым принадлежит по 79/680 ид.д. и 122/680 ид.д. соответственно в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости на основании решения Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилых домов, на нем расположенных, могут получить долю земельного участка только в собственность.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа <адрес> неправомерно отказала заявителю в передаче ему в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.
Кроме того суд учитывает, что в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-О отмечено, что сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Поскольку трое из собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, получили доли земельного участка в собственность, в настоящее время отказ остальных сособственников жилых помещений в приобретении земельного участка за плату ущемляет право заявителя в распоряжении приходящейся на него доли земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На наличие у заявителя права приобретения земельного участка в собственность бесплатно она не ссылается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в передаче за плату ФИО6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать ФИО6 за плату 321/680 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключив с нею соответствующий договор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
