Решение от 10 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ дело №2-6/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года с. Кабанск
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А., при секретаре Цыриторон Д.Д., с участием истца Лебедевой А.М., ответчика Зиминой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Лебедевой А.М., Егоровой А.Е. к Зиминой Н.П., Белоусовой С.В. о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Лебедева А.М. и Егорова А.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что они проживают по адресу: <адрес> на втором этаже. На первом этаже в <адрес> проживает гр. Зимина Н.П., она самовольно сделала перепланировку отопления в своей квартире: ДД.ММ.ГГГГ отрезались от центрального отопления, и сделала в ванной комнате печь для обогрева квартиры. Но так как в их домах печное отопление не предусмотрено проектом, вентиляционные каналы используются как дымоходы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала топить печь, а дым пошел по перекрытию и вентиляционную систему и в квартиры истцов № и №.
 
    Они обратились к соседям - Зиминой Н.П. и З. З. приходил и видел, что происходит в квартирах истцов, но все равно топить продолжали. Они были вынуждены вызвать пожарную службу ДД.ММ.ГГГГ (акт приложен), но реакции со стороны соседей никакой не было, они продолжали топить. Истцы обратились к начальнику ОНД <адрес> подполковнику Р. Приезжали из Кабанского ОМД дважды, но реакции со стороны Зиминой Н.П. никакой не последовало. Также они обращались к Главе администрации Беликовой Н.С., к Главе Кабанской администрации Савватееву С.В., их переписка идёт ровно год. Целый год жители <адрес> колотят в подвале, разбили вентиляционные каналы свои и соседей. Задымленности стало меньше. После часу-двух топки печи Зиминой Н.П. в квартирах истцов чувствуется угарный газ, у Лебедевой А.М. и Егоровой А.Е. начинаются признаки отравления угарным газом: <данные изъяты>
 
    Лебедева A.M. вынуждена выходить в любое время суток на улицу, открывать балконную дверь и дверь в коридор при 30-40 градусных морозах на улице, Егорова А.Е., которой <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>. <данные изъяты> В квартире Зиминой Н.П. начинают вечером топить после <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером Лебедева смотрела телевизор и уснула, не открыв балконную дверь, и угорела. Проснулась она от того, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ З. в <данные изъяты> часов вечера, находясь в алкогольном опьянении напал на Лебедеву А.М. у подъезда и стал ее душить, при этом кричал, что если истцы ещё будут жаловаться, <данные изъяты>. Егоровой А.Е. Зимина Н.П. и З. настойчиво предлагают разрешить им пробить пол и потолок в ванной комнате Егоровой, чтобы они могли установить железную трубу на крышу дома, и что будут топить до тех пор, пока Егорова не согласится.
 
    В соответствии с частью второй ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такого решения у Зиминой Н.П. нет.
 
    В соответствии ч.3,5 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Истцам, <данные изъяты>. Просят суд обязать Зимину Н.П. привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно, взыскать с Зиминой Н.П. моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) каждому истцу, взыскать с Зиминой Н.П. оплаченную госпошлину.
 
    В судебном заседании истец Лебедева А.М., действующая в своих интересах и в интересах истца Егоровой А.Е. настаивала на иске по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснив, что с Зиминой Н.П. у них продолжительное время неприязненные отношения, поэтому она и ее <данные изъяты> всячески ей вредят, пишут на стенах надписи оскорбительного характера, не желают ничего делать, чтобы их не травить дымом и угарным газом. От их автономного отопления в квартире чувствуется угарный газ и идет постоянная вибрация, отчего Егорова также страдает. Ознакомившись с заключением экспертизы и с результатами отбора проб воздуха в их квартирах, согласна с тем, что в ее ванной комнате и в кухне большое содержание угарного газа, это и подтверждает, что при топке котла у Зиминой газ проникает в ее квартиру. С указанием в экспертизе, что она жарила котлеты на момент отбора проб и грела чашку с углями и золой в духовке не согласна. Ничего подобного с ее стороны не было, она подогревала голубцы, когда пробы воздуха были уже взяты, т.к. очень хотелось есть. А золу она нагребла для рассады помидор и поставила ее в духовку. Соответственно с показаниями эксперта Р. и специалиста Роспотребнадзора в этой части не согласна, считает, что они приняли сторону Зиминой, но не знает почему, вероятно она сумела их настроить против нее. Егорова <данные изъяты>, поэтому не может постоять за себя, не может объяснить, почему при обследовании ее квартиры у нее угарным газом не пахло. С предыдущим отбором проб воздуха в ДД.ММ.ГГГГ также не согласна, т.к. фактически Зимина в квартире котел необходимое время не топила. Котел «Дон« по техническим характеристикам не подходит для отопления малогабаритных квартир.
 
    Истец Егорова А.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Ответчик Зимина Н.П., действующая за себя и в интересах Белоусовой С.В., возражала против иска, суду пояснила, что никакого переоборудования, перепланировки отопления ни она, ни <данные изъяты> не делали в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ из-за перебоев в отоплении, они отрезались от центрального отопления. Поначалу они отапливались титаном, который был установлен в ванной и они его топили дровами, также дополнительно у них был и электробойлер. Но титан, который износился, прогорел и проржавел они его убрали и установили котел «Дон» в ДД.ММ.ГГГГ. Различными комиссиями установлено, что их котел задымления и угара не дает. Лебедева стала писать различные жалобы только в ДД.ММ.ГГГГ. Состояние <данные изъяты> у Лебедевой и Егоровой зависит от них самих, так как они всем жильцам дома не дают по ночам спать, стучат по батареям металлическим предметами, жильцы их подъезда жаловались, но никто не хочет связываться с Лебедевой, которая является инициатором. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является <данные изъяты> Зиминой - Белоусова С.В., проживающая в другом регионе, на основании договора приватизации. В настоящее время она подарила квартиру ей, но документы о государственной регистрации права собственности еще не получены. В этой квартире она была зарегистрирована зарегистрирована с <данные изъяты> как член семьи собственника. Из-за сложившихся длительных неприязненных отношений Лебедева постоянно пишет на нее заявления и жалобы в различные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ действительно ее <данные изъяты> поссорился с Лебедевой. В ДД.ММ.ГГГГ она вызывала пожарных, якобы у них было задымление в квартирах, фактически никакого дыма из дымохода в квартиры не проникает, считает, что сама Лебедева нажгла бумаги, а потом всех вызвала, было все подстроено. Котел у нее подключен правильно в <данные изъяты> разрешение на отключение от центрального отопления давал руководитель ЖКХ, т.к. в квартирах было очень холодно. Просит суд отказать Лебедевой A.M., Егоровой А.Е. в их исковых требованиях полностью. Во время проведения экспертизы эксперты Р. и Т. во время топки котла находились длительное время в их квартире. Потом они поднимались к Лебедевой и Егоровой, она к ним в квартиру не поднималась. О том, что в квартире Лебедевой был сильный угар в ванной комнате она узнала, ознакомившись с результатами экспертизы, считает, что Лебедева также все подстроила, поскольку у нее была обнаружена чашка с углями.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Белоусова С.В.
 
    Ответчик Белоусова С.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором пояснила, что с исковыми требованиями Лебедевой А.М. и Егоровой А.Е. не согласна в полном объеме, представлять ее интересы в суде будет Зимина Н.П., на которую оформила нотариальную доверенность.
 
    Третье лицо З., в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в предыдущих судебных заседаниях доводы Зиминой Н.П. подтвердил в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО СП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Между тем, бывший глава администрации МО СП «<данные изъяты>» Б. суду пояснила, что гр. Зимина Н.П. не обращалась в Администрацию МО СП «<данные изъяты>» с заявлением и не предоставляла необходимые документы на переустройство жилого помещения по адресу <адрес> Однако действительно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году жители <адрес> отключались от отопления из-за холода в квартирах, в то время плохо отапливали квартиры из-за отсутствия угля. Также она была свидетелем задымления квартиры Егоровой ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла к ним, дым был в ванной и туалете. Ранее она работала в БЛПБ, которой строился этот дом, техническая документация на него не сохранилась. Возможно, что наличие задымления связано с тем, что неправильно подключен котел у Зиминой, либо в дымоходе появились отверстия, через которые проникает дым.
 
    Свидетели со стороны истцов Н., Л. М., Е. Е. доводы истцов поддержали.
 
    Свидетели со стороны ответчиков З., И., Ж., Г., доводы ответчика Зиминой Н.П. поддержали.
 
    На основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов Роспотребнадзора. В связи с чем, по делу были допрошены эксперт Р., специалист Роспотребнадзора Т., Ж.
 
    Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала в <адрес> для отбора проб воздуха в квартирах Лебедевой и Егоровой. По прибытию, Зимина затопила котел дровами, наложив полную топку, она дождалась, пока все растопилось и с другими специалистами уехали в Выдринскую школу для проверки, она отсутствовала около часа. Когда вернулась, дрова уже догорали и ей необходимо было делать отбор воздуха, на что Лебедева стала возмущаться, что фактически котел не топился, требовала затопить второй раз и не выпускала ее из квартиры. Затем Зимина наложила вторую топку, но батареи в квартире в это время были уже горячие, т.к. было уже поздно, она не стала ждать пока котел протопиться второй раз и уехали. С доводами Лебедевой не согласна, т.к. по количеству угля и золы было видно, что все дрова догорели и затушить их во время топки незаметно для нее было невозможно. В результате в квартире Лебедевой и Егоровой угарный газ в предельно допустимых концентрациях не был обнаружен, также она сама ни запаха дыма, ни угарного газа в их квартирах не чувствовала. Заинтересованности у нее никакой нет, т.к. стороны по делу ей незнакомы.
 
    Свидетель эксперт Р. суду пояснила, что на проведение экспертизы они прибыли ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Роспотребнадзора Т., т.к. у них на кафедре ВСГТУ отсутствовал прибор газоанализатор. Первоначально они находились в квартире Зиминой, т.к. необходимо было проследить, чтобы те затопили котел и не вмешивались в процесс горения. Квартиру Зиминой они не оставляли более получаса. Она выходила из квартиры необходимый ей для экспертизы осмотр дома, также залезала на чердак дома, а Т. оставалась в квартире. Перед топкой Т. провела отбор проб воздуха в квартире Зиминой, Лебедевой и Егоровой. Второй отбор проб воздуха необходимо было произвести во время топки. Для этой цели Т. поднялась на второй этаж. Она( Р.) зашла к Егоровой, беседовала с ней, та во время беседы о том, что у нее в квартире постоянно пахнет дымом или угаром не говорила, а говорила что у нее пол ходуном ходит и идет какая-то вибрация с нижнего этажа, т.е. от квартиры Зиминой. Запаха дыма или угарного газа в квартире Егоровой она не почувствовала. Выйдя из квартиры Егоровой она встретилась с Т. выходящей из квартиры Лебедевой, та ей сообщила, что ей плохо, болит голова, что в квартире сильно пахнет угаром и она видела в духовке у Лебедевой чашку с углями духовка была приоткрыта, также, та во время отбора проб жарила голубцы. После этого сообщения она зашла в квартиру Лебедевой, действительно у той сильно пахло угаром. Она прошла на кухню, в духовке действительно на нижней панели стояла чашка с углями, она была теплая, из духовки шло тепло и на элетроплите жарились голубцы. Запах был перемешан с жареным маслом и угарным газом. Она спросила у Лебедевой, зачем ей эти угли, та сослалась на то, что принесла их для рассады помидор. Она зафотографировала чашку в духовке, а также электропечь с горевшим красным индикатором. При этом Лебедева была взволнованная и раскрасневшаяся. После окончания топки также был сделан отбор проб воздуха. Об этом инциденте они ничего не сказали Зиминой. По результатам экспертизы, она не установила нарушений установки и эксплуатации котла «Дон» в квартире Зиминой. Также было установлено, что котел подключен к дымоходу, который сделан внутри кирпичной стены, смежной со стеной квартиры Лебедевой. Вентиляционные шахты, как в квартире Лебедевой, так и в квартире Егоровой расположены в другой стороне и не сообщаются между собой. В связи с чем, проникновение дыма из дымохода в случае, наличия в них отверстий в вентиляционные шахты невозможно. Кроме того, дымоход не проходит через стены ванны и туалета квартиры Егоровой, в связи с чем, фактически наличие дыма и угарного газа в квартире Егоровой невозможно. Она не заинтересована в исходе дела, ей не знакомы стороны по делу. Считает, что Лебедева все подстроила, она также подвергла опасности их жизни, т.к. концентрация угарного газа в ванной Лебедевой была смертельной- значение «11» при ПДК-5. При этом после окончания топки показатель наличия угарного газа в ванной комнате резко упало до 3, в связи с чем, можно предположить, что такая же чашка с горячими углями, которые при разогревании выделяют угарный газ, стояла незаметно под ванной. В ванной Лебедевой все заделано плиткой, практически дым или газ при его наличии не мог проникнуть. В заключении экспертизы она допустила техническую ошибку вместо <данные изъяты>, в которой проживает Лебедева, указана квартира «<данные изъяты>».
 
    Свидетель Т. в целом дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в то время когда она поднялась с квартиры Зиминой в квартиру Лебедевой для повторного отбора проб воздуха, то в квартире обнаружила запах угарного газа и жареного, на плите жарились либо котлеты или голубцы, электроплита была включена, а духовка приоткрыта, когда открыла духовку из нее шел жар, она взглянула во внутрь, то обнаружила на нижней панели металлическую чашку с углями. От запаха угара ей стало плохо, резко заболела голова, она произвела отбор проб в ванной комнате, в кухне и во всех помещениях квартиры. Лебедева была взволнованна, она стала выяснять у нее, для чего она жарит, та сказала, что хочет есть. Обо всем она сообщила Р. на выходе из квартиры Лебедевой. В квартире Егоровой никакого запаха не было, жалобы на угарный газ Егорова не предъявляла, все время говорила о какой-то вибрации. Она также произвела отбор проб воздуха и в ее квартире. В конце топки котла был сделан третий отбор проб воздуха в квартирах. Результаты проб показали, что большая концентрация угарного газа была в ванной комнате-11. В третий раз после отбора проб воздуха концентрация газа была резко снижена. Она считает, что в ванной комнате был дополнительный источник выделения угарного газа. Для любого человека концентрация угарного газа «11»- является смертельной, в этой части она полностью согласна с доводами Р.. Она также ни в чем не заинтересована, стороны по делу ей незнакомы.
 
    Суд исследовал и материалы дела.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске Лебедевой А.М. и Егоровой А.Е. отказать по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцы Лебедева А.М. и Егорова А.Е. проживают в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>(Лебедева А.М.), № Егорова А.Е.). Ответчик Зимина Н.П. является <данные изъяты> квартиры №, в доме № по <адрес>-Белоусовой С.В.На день рассмотрения дела Белоусова С.В. подарила квартиру Зиминой Н.П., но свидетельство о госрегистрации права Зиминой Н.П. не представлено.
 
    Истцы, обращаясь в суд, ссылались на то, что в связи с установкой отопительного котла в квартире Зиминой Н.П., в их квартиры проникает дым и угарный газ, в связи с чем, они испытывают физические и нравственные страдания. В соответствии с частью второй ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истцы считают, что такого решения у Зиминой Н.П. нет. И в соответствии ч.3,5 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Указанные обстоятельства сторона истцов не доказала.
 
    Судом установлено, что в квартире ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия тепла в квартире было отключено центральное отопление, а в ДД.ММ.ГГГГ был установлен отопительный котел «Дон», что подтверждается доводами Зиминой Н.П., З., свидетельскими показаниями и другими материалами дела. Указанный котел «Дон» в квартире ответчиков установлен с соблюдением технических норм эксплуатации, что подтверждается Заключением строительно-технической экспертизы, из содержания которого следует, что существующее положение котла «Дон» в ванной комнате <адрес> и отвод продуктов сгорания от него соответствует требованиям, действующим нормативно-техническим нормам, в частности требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ПБ 10-574-03. «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», ГОСТ 20548-87* «Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью до 100 кВт». Обследование места установки котла, его конструктивных элементов показал, что дымоотводящий патрубок от котла «Дон» подключен к дымоходу. Также Указанное подтвердила в судебном заседании эксперт Р. Не доверять Заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно было оформлено с соблюдением норм ГПК РФ.
 
    Кроме того, истцы, ссылались на проникновение дыма и угарного газа в их квартиры, из дымохода, вентиляционных отверстий и других отверстий в квартирах. Указанный довод истцов также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, в этой части за основу принятого решения суд берет совокупность доказательств, исследованных судом. В ходе рассмотрения дела, как было указано выше, была проведена строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов Роспотребнадзора. В ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено содержание угарного газа в квартире истца Егоровой А.Е., что подтверждается результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ год. О наличии в ее квартире угарного газа, она экспертам не заявляла. Также не обнаружено содержание угарного газа в указанной квартире и при обследовании ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из показаний эксперта Р. и Заключения экспертизы проникновение дыма и угарного газа, в случае их наличия в квартире Егоровой невозможно, т.к. дымоход из квартиры Зиминой не проходит через помещение ванной и кухни квартиры Егоровой А.Е..
 
    Судом установлено, что в квартире истца Лебедевой А.М. в день проведения экспертизы, было обнаружено содержание угарного газа превышающее ПДК( при норме 5)-11, что подтверждается результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний эксперта Р. и Т. следует, что в данной квартире чувствовался запах угарного газа. Однако, экспертами в квартире Лебедевой А.М. была обнаружена в духовке электроплиты металлическая чашка с углями, которая на момент обнаружения была подогретой, из духовки шел жар. По показаниям эксперта Р. при разогревании углей они выделяют угарный газ. Показаниям Р. и свидетеля Т. не доверять у суда нет оснований, поскольку они являются незаинтересованной стороной. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, действия Лебедевой А.М. на момент проведения экспертизы, выразившиеся в том, что она во время отбор проб воздуха, готовила еду, жарила на плите голубцы, а также подогревала угли в металлической духовке, свидетельствуют о недобросовестности истца, что повлияло на результаты проводимого исследования. В связи с чем, исследование проб воздуха от ДД.ММ.ГГГГ из ванной комнаты квартиры истца Лебедевой А.М., где показатель концентрации угарного газа значится -11, не может судом оцениваться как достоверное доказательство, поскольку этот показатель, как указывает эксперт Р., является смертельным для человека, и, по мнению суда, искусственно был поднят. Поскольку, как следует из обстоятельств дела, ответчики ежедневно топят отопительный котел и при ежедневной концентрации угарного газа истец Лебедева А.М., получала бы постоянное отравление. В этой связи, выводы суда подтверждаются, также результатами отбора проб воздуха в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из содержания Протокола исследования воздуха в закрытых помещениях № его результатов и из показаний свидетеля Ж.–специалиста Роспотребнадзора, в квартирах истцов во время топки котла в квартире Зиминой, не чувствовался запах угарного газа и результаты не превышали ПДК. Не доверять показаниям свидетеля Ж. у суда нет оснований. Кроме того, в материалах дела имеется ответ директора ООО «ЖКХ Выдрино» К. от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что в квартире Зиминой с участием специалистов Выдринской администрации и ЖКХ производилась топка котла, после чего в квартире Егоровой А.Е. ни дыма, ни запаха не обнаружено. Вместе с тем, свидетели со стороны ответчиков также, указанное, подтвердили.
 
    Доводы истцов Лебедевой А.М. и Егоровой А.Е. судом не принимаются, поскольку они являются не достоверными и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, в частности эксперта Р., Т., Ж., незаинтересованных в исходе дела лиц. Отрицание Лебедевой А.М. того, что она не жарила голубцы во время проведения экспертизы, не подогревала чашку с углями в духовке, не может быть взято во внимание, поскольку суд доверяет показаниям эксперта Р. и специалиста Т. Доводы истца Лебедевой в части того, что ДД.ММ.ГГГГ топка котла в квартире Зиминой полностью не проводилась, из-за чего результаты по содержанию угарного газа в квартирах истцов не превышало ПДК, опровергаются показаниями свидетеля Ж., а также ответчика Зиминой Н.П., не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Судом установлено, что Зимина Н.П. привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил пожарной безопасности, однако принятые решения первой инстанции, в последствии, были отменены, как незаконные.
 
    Все другие доказательства представленные стороной истцов являются либо недостоверными, свидетели со стороны истцов давали показания под влиянием заблуждения или заинтересованности. Так, истцами представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ ПЧ-30 <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № <адрес> был обнаружен дым, который проникает через вентиляционные каналы из квартиры Зиминой Н.П. Между тем, данный акт не может быть расценен судом как достоверное доказательство, поскольку выводы, содержащиеся в Акте опровергаются Заключением эксперта Р., из которого следует, что обследование конструктивных особенностей дымовых шахт и вентиляционных шахт, встроенных в конструкции стен жилого <адрес>, исключает их пересечение, и, соответственно, проникновение дымовых газов из дымохода, подключенного к котлу «Дон» в помещения квартир № и № <адрес> через вентиляционные и вытяжные каналы этих квартир.
 
    Медсправка, представленная Лебедевой А.М. о том, что она обращалась за мед помощью в Выдринскую участковую больницу с жалобами на отравление угарным газом, судом не принимается т.к. причина отравления указана только со слов Лебедевой А.М., других доказательств в этой части не представлено.
 
    В связи с изложенным, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения предъявленного иска.
 
    Вместе с тем, на основании ст. 94 ГПК РФ в связи с отказом в иске, суд считает необходимым взыскать со стороны истцов Лебедевой А.М. и Егоровой А.М. в долях, оплату за проведение строительно-технической экспертизы в пользу МИП «Центр энергоэффективности и энергоснабжения « кафедра ТГВ Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управлений по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Лебедевой А.М., Егоровой А.Е. к Зиминой Н.П., Белоусовой С.В. о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения
 
    Взыскать с Лебедевой А.М. в пользу МИП «Центр энергоэффективности и энергоснабжения « кафедра ТГВ Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управлений расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Егоровой А.Е. в пользу МИП «Центр энергоэффективности и энергоснабжения« кафедра ТГВ Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управлений расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Белоусова Н.А.