Решение от 10 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ дело № 12-54\2014
 
    10 сентября 2014 года г. Бабушкин
 
    Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Белоусова Н.А.
 
    Рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Омнефтеторг» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Омнефтеторг» постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района Далеевой П.А. от 26.06.2014 года было привлечено к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по месту нахождения АЗС по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>., совершило правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по поведению проверки и уклонение от таких проверок. В соответствии с приказом СМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки от 17 марта 2014 г. № 436, целью которой является рассмотрение обращения (заявления) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., была организована проверка АЗС по адресу: <адрес>, государственными инспекторами отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> СМТУ Росстандарта - У., Б., ДД.ММ.ГГГГ средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям. О начале проведения проверки ООО «Омнефтеторг» уведомлено по указанному адресу из выписки из Единого государственного реестра Юридических лиц: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут факсимильной связью, а также почтовым отправлением, заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на АЗС по адресу: <адрес>, государственные инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по <адрес> СМТУ Росстандарта - У., Б., не были допущены к проверке. Представитель ООО «Омнефтеторг» не явился и не обеспечил присутствие уполномоченных представителей, чем воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонению от таких проверок.
 
    За указанное правонарушение ООО «Омнефтеторг» был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
 
    ООО «Омнефтеторг» в лице директора Гомбоевой Э.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя общества, уведомление о слушании дела общество не получало. Кроме того, на момент привлечения к административной ответственности ООО «Омнефтеторг» не осуществляло свою деятельность, в связи с окончанием срока договора аренды АЗС. Срок аренды АЗС истекал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ АЗС в <адрес> арендовала другая организация, а именно <данные изъяты>. До начала эксплуатации АЗС в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за поверку средств измерений, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ года. До <адрес> АЗС не работала, т.к. поверка не была сделана, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Бурятский ЦСМ приехал и сделал поверку только ДД.ММ.ГГГГ. До момента проверки АЗС не осуществляла деятельность. В связи с указанными доводами заявитель просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения либо освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Омнефтеторг»не явился, директор Общества просил рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.
 
    Представители СМТУ Росстандарта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения жалобы, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных представителей.
 
    Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает необходимым постановление мирового судьи в отношении ООО «Омнефтеторг» отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом апелляционной инстанции установлено нарушение процессуальных требований административного закона при рассмотрении дела мировым судьей. Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО «Омнефтеторг» надлежащим образом не было уведомлено о дне рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, заявителем представлены материалы в обоснование своих доводов. В частности договор Аренды АЗС между Н. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение об оплате <данные изъяты> за поверку средств измерений.
 
    В связи с указанными нарушениями, допущенными при производстве данного дела, которые суд признает существенными данное постановление подлежит отмене.
 
    На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств : …6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.. В связи с чем, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, т.к. на основании ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО «Омнефтеторг к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истекли, и производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок подачи апелляционной жалобы судом восстановлен, в связи с тем, что он пропущен по уважительным причинам
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района Далеевой П.А. от 26.06.2014 года в отношении ООО «Омнефтеторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.