Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.о.Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А.,
с участием: истца, представителя истца Макаровой Н.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/14 по иску Харькова Николая Михайловича к Марковой Ольге Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Харьков Н.М. обратился в суд с иском к Марковой О.А. о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истцу земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчик обязалась подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи и передать объекты недвижимости в собственность истца.
До заключения предварительного договора купли-продажи истец передал представителю ответчика Луневу А.В. по доверенности сумму <данные изъяты> рублей, на которую Луневым А.В. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения цены договора в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали в Управлении Росреестра по Самарской области договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости и сдали весь пакет необходимых документов в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ответчика к истцу.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации права собственности и переходе права собственности в связи с тем, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Однако, ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Поскольку истец не имеет необходимых знаний в области права, он был вынужден обратиться за соответствующей помощью к юристу, за услуги которого оплатил <данные изъяты> рублей.
Просил суд зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер № площадью <данные изъяты> кв.м. инв. 008613, литер А, этажность 1, по адресу: <адрес>
Взыскать с Марковой Ольги Анатольевны представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что согласна на рассмотрение дела без ее участия, исковые требования признала, возражала относительно взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие, ответчика, представителей третьих лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истцу земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв №, лит.А, расположенные по адресу: <адрес>. Настоящим договором стороны договорились между собой о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
До заключения предварительного договора купли-продажи истец передал представителю ответчика Луневу А.В. по доверенности сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости (л.д.5), в соответствии с которым передача вышеуказанного имущества продавцом покупателю осуществлена при подписании настоящего договора, имеющего силу передаточного акта и сдали весь пакет необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект индивидуального жилищного строительства от ответчика к истцу.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации права собственности и переходе права собственности в связи с тем, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.
Обладая правом собственности на спорные объекты недвижимости, ответчик правомерно распорядилась ими, передав по договору купли-продажи истцу. Однако стороны не выполнили обязательного требования, предъявляемого законом к сделкам с недвижимостью – не зарегистрировали переход права собственности в ЕГРП.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация сделки возможна лишь на основании заявления сторон договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о государственной регистрации спорных объектов недвижимости.
Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства.
Суд полагает, что спорные правоотношения подлежат урегулированию по правилам ст.551 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Сделка сторонами исполнена, Харьков Н.М. передал предусмотренную договором сумму в 3 450 000 рублей представителю ответчика Луневу А.В., а представитель ответчика Лунев А.В. по доверенности передал истцу недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи имеющего силу передаточного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Передача спорного имущества ответчиком истцу не оспаривалась и соответствует требованиям ст.556 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Таким образом, закон, декларируя принцип единства земельного участка с расположенным на нем строением, устанавливает ограничение на продажу здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они расположены при условии при условии, что и участок и расположенное на нем строение принадлежат одному лицу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект индивидуального жилищного строительства также принадлежит на праве собственности Марковой О.А.
В обоснование своих требований суду предоставлены: выписки из ЕГРП в отношении спорного жилого дома и земельного участка.
В настоящее время регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности во внесудебном порядке невозможна.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось три судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, пояснении в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 551, 552 ГК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер № площадью <данные изъяты> кв.м. инв. 008613, литер А, этажность 1, по адресу: <адрес>
Взыскать с Марковой Ольги Анатольевны в пользу Харькова Николая Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья С.Г. Шабанов
