Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-4855/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Хажиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Т.А к Хохалова Л,Н и Хохалова О.А о признании не приобретшими права собственности на квартиру в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она с 1995 г. проживала в <адрес>, в соседней <адрес> проживала Аюпова Л.И. Истец Аюповой помогала материально, давала ей деньги для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг. За неделю до своей смерти Аюпова сказала, что хочет оформить квартиру на истца, о том, что квартира ею продана и переоформлена Аюповой не было сказано. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было составлено Аюповой в 2004 году. Нотариусом сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ году якобы Аюпова продала принадлежавшую ей квартиру Хахаловым, в договоре купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не указанно, что в квартире проживает Аюпова Л.И., договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как Аюпова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., продолжая проживать в своей квартире.Как видно из договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Аюпова продала принадлежавшую ей квартиру Хахаловым за <данные изъяты>., однако факт передачи этой суммы продавцу ничем не подтвержден, ответчики начали пользоваться купленной ими квартирой только после смерти Аюповой ДД.ММ.ГГГГ г., это тоже свидетельствует о мнимой сделке купли-продаже спорной квартиры, в связи с чем просит признать Хохалову Л.Н и Хохалову О.А не приобретшими право собственности на <адрес>.
Истец Матвеева Т.А. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление об отложении судебного заседания в связи со смертью адвоката.
Ответчики Хахалова О.А, Хахалова Л.Н. не явились, извещены надлежаще, просили об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката.
Третье лицо УФМС по РБ не явились, извещены надлежаще.
Суд в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказывает, поскольку суду сторонами не представлено доказательств уважительности причин их неявки в судебном заседание, а невозможность неявки в суд представителя или адвоката не является основанием для отложения дела, стороны имели возможность заключить договоры с иными лицами в качестве представителей заблаговременно, кроме того, необходимо рассмотреть дело в установленные законом сроки.
На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи жилой квартиры в собственность Администрацией <адрес> передано Аюповой Л.И. в собственность занимаемую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> жилой площадью <данные изъяты> м, договор удостоверен нотариусом Сарычевой И.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой Л.И и Хахаловой Л.Н, Хахаловой О.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Аюпова Л.И. продала Хахаловой Л.Н., Хахаловой О.А. квартиру в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> Договор зарегистрирован в УФСГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ между Хахаловой Л.Н., Хахаловой О.А. и Хамадьяновой Л.Г., действующей по доверенности за Гаянову В.Г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Хахалова Л.Н. и Хахалова О.А. продали Хамадьяновой Л.Г. квартиру в <адрес>, <адрес> <адрес>. Договор зарегистрирован в УФСГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между Гаяновой В.Г. и Мавлютовым Р.Ф. заключен договор купли-продажи с ипотекой, в соответствии с которым Гаянова В.Г. продала Мавютову Р.Ф. квартиру в <адрес>
Доводы истицы о наличии у нее права на спорное жилое помещение ничем не подтверждены, она проживает в иной квартире - <адрес> <адрес>. Матвеева Т.А. суду не представила письменных документов и доказательств в подтверждение наличия у нее права на квартиру в <адрес>, <адрес> <адрес>, наличия родственных отношений с умершей Аюповой Л.И., о наличии у последней намерения передать жилое помещение по сделке, безвозмездно или по завещанию именно истице.
Матвеева не приводит в иске обоснованных доводов, по которым суд имел бы возможность признать ответчиков не приобретшими право собственности на недвижимое имущество. Тот факт, что Аюпова после сделки проживала в проданной ею квартире, с достоверностью не подтверждает мнимость и недействительность сделки. Договор купли-продажи и акт приема-передачи денег и жилого помещения сторонами подписан, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ проведена правовая экспертиза документов, в связи с чем сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, выданы свидетельства о праве собственности на имя ответчиков.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Таким образом судом достоверно установлено, Матвеева Т.А. не имеет каких-либо прав на жилое помещение, поэтому оснований для признания ответчиков не приобретшими права собственности на жилое помещение в г. <адрес> <адрес> не имеется, тем более в настоящий момент они не являются собственниками вышеуказанной квартиры, которая перешла в собственность к иным лицам по нескольким сделкам.
Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в деле, Матвеева Т.А. не является надлежащим истцом по делу, не является заинтересованным лицом, ее права и законные интересы оспариваемой сделкой нарушены не были.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Матвеева Т.А к Хохалова Л,Н и Хохалова О.А о признании не приобретшими права собственности на квартиру в <адрес> суд отказывает за необоснованностью.
Согласно ст. 131, 132 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с Матвеева Т.А госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Матвеева Т.А к Хохалова Л,Н и Хохалова О.А о признании не приобретшими права собственности на квартиру в <адрес> отказать за необоснованностью.
Взыскать с Матвеева Т.А госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.
Председательствующий судья И.И. Фаршатова
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
