Решение от 10 сентября 2014 года

 
                                                                                                    Дело № 2-336/2014
 
                 РЕШЕНИЕ
 
                  именем Российской Федерации
 
    город Карачев, Брянская область           10 сентября 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием истца Потапова В.Ф., представителя истца адвоката Арсановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителей ответчика Мартынова В.И. по доверенностям Пацинского Ю.В. и Паршиной Е.В.,
 
    представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Гаврикова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.Ф. к Мартынову В.И. , Мартыновой Т.П. об установлении местоположения границ земельного участка, признании незаконными результатов межевания и не приобретшими права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным,
 
           УСТАНОВИЛ:
 
    Потапов В.Ф. обратился в суд с иском к Мартынову В.И. об установлении местоположения границ земельного участка КФХ Потапова В.Ф., площадью <данные изъяты>; признании незаконными результатов межевания земельного участка Мартынова В.И.; признании Мартынова В.И., не приобретшим права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> и аннулировании записи о регистрации его права собственности на данный участок в ЕГРП.
 
    Требования мотивированы тем, что он является главой КФХ, в состав которого входит земельный участок, площадью <данные изъяты>, предоставленный ему администрацией Карачевского района для организации КФХ на праве собственности, а также земельный участок, площадью <данные изъяты>, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения и переданный КФХ его членами ФИО,ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потаповым В.Ф..
 
    Данные земельные участки определены согласно карте (плану) границ в приложении к акту на право собственности на землю и представляют единый земельный массив (участок), общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Все годы со времени получения в собственность названных земельных участков КФХ пользуется и владеет ими в соответствии с целевым назначением, оплачивает установленные законом налоги.
 
    Согласно плану-приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок КФХ площадью <данные изъяты> имеет общую границу с земельным участком площадью <данные изъяты>, выделенным согласно постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО Далее расположены участки ответчика Мартынова В.И. и Мартынова Ю.И., которые общей границы с названным земельным участком истца не имеют.
 
    Решением отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменения объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> приостановлено в связи с тем, что имеет место пересечение его границ с границами другого земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику Мартынову В.И..
 
    Ответчик произвел ошибочное межевание своего земельного участка на земельном участке КФХ, вследствие чего приобретение им права собственности на земельный участок в названных границах нельзя признать законным. Действия Мартынова В.И. нарушают право собственности КФХ на земельный участок.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Потапов В.Ф. уточняя и увеличивая объем исковых требований, предъявив их также к Мартыновой Т.П., ссылаясь, в том числе, на пересечение с его земельным участком и второго земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, принадлежащего Мартынову В.И. и Мартыновой Т.П. на праве долевой собственности, поставленного ими на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с дарением Мартыновой Т.П. Мартынову В.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, окончательно просит суд:
 
    1. Установить местоположение границ земельного участка КФХ Потапова В.Ф. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «Землемер».
 
    2. Признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И. по координатам границ, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить данный участок из государственного кадастра недвижимости.
 
    3. Признать Мартынова В.И. не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поле №, в границах, указанных в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года, и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Мартынова В.И. на данный участок.
 
    4. Признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленном ООО «Геокомплекс» и исключить данный участок в уточненных границах из государственного кадастра недвижимости.
 
    5. Признать Мартынову Т.П. не приобретшей право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс».
 
    6. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Т.П. Мартынову В.И. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс», недействительным.
 
    7. Признать Мартынова В.И. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс» и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации его права собственности на данный участок.
 
    В судебном заседании истец Потапов В.Ф. и его представитель адвокат Арсанова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что весной ДД.ММ.ГГГГ из земель сельхозназначения было выделено четыре земельных участка, но документы оформились позднее. Были приняты постановления, в которых озвучивались земельные участки, переданные в фермерские хозяйства отдельных лиц. По Мартынову В.И. постановление было в ДД.ММ.ГГГГ г. - три пая были объедены в один земельный участок площадью <данные изъяты> и этот участок был передан в фермерское хозяйство Мартынова В.И. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> из паев ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потапова В.Ф., всего 9 паев передан в КФХ Потапова В.Ф. Имеются также постановления в отношении Мартынова Ю.И. и ФИО. Ко всем постановлениям приложен один и тот же план расположения земельных участков. План изготовлен не в системе координат и является просто рисунком, с указанием порядка расположения участков - кто за кем расположен. Он составлен без выхода специалиста земельного комитета на местность. Фактическому расположению земельных участков он не соответствует и план надо перевернуть на 180град и участки поднять вверх к началу поля №. На протяжении всего периода истец обрабатывал этот участок, осуществлял на нем фермерскую деятельность. До ДД.ММ.ГГГГ земельные участки стояли на кадастровом учете без определения границ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Потапов В.Ф. провел межевание земельного участка с кадастровым номером на конце - :№ с выездом кадастрового инженера на место. Все документы им были представлены в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет. Из сведений, имеющихся в кадастровой палате стало видно, что участок не может быть поставлен на кадастровый учет, так как имеется межевание земельного участка Мартынова В.И., но не земельного участка площадью <данные изъяты>, а площадью <данные изъяты> Но этот участок по этому месту ему не выделялся. Координаты земельного участка Мартынова В.И. указаны кадастровым инженером без учета фактического расположения участка.
 
    Ответчик Мартынов В.И. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и учитывая, что в судебном заседании принимают участие представители ответчика Мартынова В.И., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартынова В.И.
 
    Представители ответчика Мартынова В.И. по доверенностям Пацинский Ю.В. и Паршина Е.В в судебном заседании указали на несогласие Мартынова В.И. с исковыми требованиями и также исковые требования не признали по тем основаниям, что исковые требования не основаны на нормах права, истцом не представлено доказательств наличия в собственности КФХ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Местоположение границ данного земельного участка в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО, определено без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Конфигурация земельного участка площадью <данные изъяты>, образованного в результате межевания, не соответствует плану в приложении к постановлению Администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Не представлено доказательств, подтверждающих выделение земельного участка площадью <данные изъяты> в натуре в тех границах, на которые он претендует в соответствии с проведенным в ДД.ММ.ГГГГ г. межеванием земельного участка. Кадастровый учет и регистрация права собственности ответчиков на земельные участки осуществлены в соответствии с законодательством РФ. Истец, же не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования на землю в границах, на которую у него фактически нет правовых оснований не только на признание данного земельного участка собственностью истца, но и на право пользования этим участком. Истец не представил доказательств, что в регистрационных документах на землю ответчика имеется какая-либо ошибка.
 
    Ответчик Мартынова Т.П. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, указав на несогласие с исковыми требованиями.
 
    ФГБУ «ФКП Росреестра» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «ФКП «Росреестра» по доверенности Черепивская Т. В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. пояснив, что кадастровая палата является техническим органом и исполнит то решение, которое примет суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартыновой Т.П. и представителя третьего лица ФГУ «ФКП Росреестра».
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Гавриков А.А. с заявленными требованиями согласился, пояснив, что межевание земельного участка Потапова В.Ф. выполнено по фактическому пользованию. Земельный участок площадью <данные изъяты> размежеваны не по фактическому землепользованию и даже не по схеме, приложенной к постановлению администрации Карачевского района.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Потапова В.Ф. по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
 
    Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Кодекса).
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
 
    Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В порядке статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В силу части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапов В.Ф. является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) и имеет статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно постановления администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № для организации КФХ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для организации КФХ (т.1 л.д.5).
 
    Согласно государственного акта на право собственности на землю № выданного на основании постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Потапову В.Ф. в собственность предоставляется земельный участок для ведения КФХ площадью 4,62 га. (т.2 л.д.64-69)
 
    Также, согласно правоустанавливающему документу - постановлению администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, были выделены паи из СХПК «Дунаевский» в собственность Потапова В.Ф., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в размере <данные изъяты> каждый (всего <данные изъяты>) и присоединены к КФХ Потапова В.Ф. При этом, указанные лица введены членами КФХ «Потапова. (т.1 л.д.10)
 
    Приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является план на участок земли передаваемой в собственность главе КФХ Потапову В.Ф. Площадь участка <данные изъяты>. (т.1 л.д.11)
 
    Данные земельные участки определены как единый земельный массив, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ участок внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 14)       
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.(т.2 л.д.46)
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>, находящийся в собственности Потапова В.Ф., зарегистрирован к кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. (т.2 л.д.74)
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела Мартынов В.И. является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) и имеет статус индивидуального предпринимателя.
 
          Согласно постановлению администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Мартынову В.И. предоставлено из земель спецфонда с/х кооператива «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> для организации КФХ. (т.1 д.д.160-161)
 
    Согласно постановлению администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № выделены земельные паи из СХПК «<данные изъяты>» Мартыновой Т.П. <данные изъяты>, Мартынову В.И. 7<данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты> в собственность (всего <данные изъяты>) и присоединены КФХ Мартынова В.И. (т.1 л.д.162)
 
    Приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является план на участок земли передаваемый в собственность главе КФХ Мартынову В.И., площадь участка <данные изъяты>. (т.1 л.д.163)
 
    Из указанных приложений к постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных паев из СХПК «<данные изъяты>» Мартынову Ю.И. <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты> в собственность (всего <данные изъяты>) и присоединении их к КФХ Мартынова Ю.И. и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных паев из СХПК «<данные изъяты>» ФИО22 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты> и ФИО24 <данные изъяты> в собственность (всего <данные изъяты>) и присоединении их к КФХ ФИО видно, что земельный участок Потапова В.Ф. не имеет общей границы с земельным участком Мартынова В.И. и Мартынова Ю.И. (т.1 л.д.29,30,31)
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Мартынова В.И. находится земельный участок по адресу: <адрес>», поле №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.27)
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, основанием государственной регистрации права собственности Мартынову В.И. на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0270102:193 и выдачи свидетельства являются договора купли-продажи. (т.1 л.д.167, 172-178)
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 32-АЖ № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование которого для ведения КФХ, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Мартыновой Т.П. и Мартынова В.И. (т.1 л.д.170, 171)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.И. и Мартынова Т.П. произвели межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.246-249
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Мартынова Т.П. подарила Мартынову В.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.(т.2 л.д.9)
 
    Право собственности Мартынова В.И. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.8)
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находится в собственности Мартынова В.И., земельный участок зарегистрирован в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.(т.2 л.д.70-71)
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>», расположенный на полях № кадастровый номер № находится в собственности Потапова В.Ф., земельный участок зарегистрирован в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.72-73)
 
    Как установлено судом, Потапов В.Ф. намеревался оформить право собственности КФХ на земельный участок с кадастровым номером № и в ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган кадастрового учета для внесения в учетные данные сведений о границах участка.
 
    Решением отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменения объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> приостановлено в связи с тем, что имеет место пересечение его границ с границами другого земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> поле №, принадлежащего ответчику Мартынову В.И. Межевой план предоставлен в форме электронного документа. Сведения о местоположении границ земельного участка Мартынова В.И. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. (т.2 л.д.35, 36-37)
 
    Решением отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с не устранением причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета отказано в учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В решении указано, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной при определении местоположения границы (координат) земельного участка с кадастровым номером №, то есть кадастровой ошибки.
 
    Судом установлена, что план земельного участка, выделяемого Мартыновым, ФИО и Потапову, указанный в приложении к постановлениям администрации <адрес> по природным ориентирам и по конфигурации границ поля № отображен в перевернутом виде, то есть север указан внизу, а юг - вверху. При этом, место расположения участков не соответствует фактическому, так как на плане смещено значительно южнее. Поэтому данный план не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство по делу. Это подтверждается следующим.
 
    Свидетель ФИО, <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что участки отводились ДД.ММ.ГГГГ на определенном поле №. Изъявили желание Мартынов В., Мартынов Ю., ФИО и Потапов В. Была создана комиссия, в которую вошел он, ФИО - руководитель земельного комитета, агроном и эти 4 лица, которые тянули жребий. Получалась такая очередность земельных участков с севера на юг: Мартынов Ю., Мартынов В., ФИО и Потапов. Сын Потапова пропахивал межу на тракторе. Он (ФИО) ходил и мерил саженем участки от количества паев. Участки начали обрабатывать сразу весной ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов с ДД.ММ.ГГГГ. Потапов весной не сеял. На его участке был лесок и он его разрабатывал.
 
    Свидетель указал на кадастровой карте сельскохозяйственных земель, приложенной к делу, копия части которой имеется в материалах дела (т.1 л.д.230), что сначала в верхней части карты с севера на юг от верхней дороги в <адрес> был участок Мартныва Ю., а затем ниже Мартынова В., потом ФИО и Потапова.
 
    Свидетель ФИО также пояснил, что земля Потапова В.Ф. никуда не переместилась с тех пор, как ему выделили участок. Выделение земельных участков было запланировано с верхней части поля. Спор между Мартыновым В.И. и Потаповым В.Ф. ранее не было.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является сыном истца Потапова В.Ф., в КФХ Потапова В.Ф. работал в ДД.ММ.ГГГГ. По отведению земельных участков работала комиссия в состав которой вошли ФИО, агроном ФИО и ФИО из земельного комитета. Короткий ходил с саженем и показывал межи. Он (Потапов В.В.) пропахивал межи на тракторе. Делили земельные участки со стороны <адрес>, то есть с севера на юг. Участок Потапова был последним и там начинался лесок. После его разработки сеяли только осенью.
 
    Свидетель ФИО на карте показал расположение выделенных земельных участков Мартынову В.И. и Потапову В.Ф.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в области землеустройства работает с ДД.ММ.ГГГГ. Мартынову В. выделили земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, постановление районной администрации о выделении земельного участка Мартынову В., Потапову и ФИО было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала отводили землю, а потом выносились постановления, так было на практике. Была создана комиссия: агроном ФИО весной ДД.ММ.ГГГГ. - отводили землю и пропахивали борозды. По архивным данным есть планы, где нарисованы эти участки. Фактически они на этом же поле, только выше. Они в течении всех этих лет использовали фактически не ту землю, которая была по плану. На карте вверху дорога на <адрес>, ниже поле № и там все вспахано.
 
    Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются не только друг с другом, но и другими материалами дела, доказательств заинтересованности указных свидетелей в исходе дела суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Указанными свидетелями подтвержден тот факт, что лица, уполномоченные совершать действия по отводу земель - глава сельской администрации с помощью членов комиссии, в том числе представителя земельного комитета, произвели отвод земельных участков на поле №.
 
    Участки были отведены фактически, были опаханы межи, и они были отведены в определенном порядке лицам, занимающимся фермерской деятельностью, с севера на юг: Мартынову Ю., Мартынову В., ФИО и Потапову В.Ф. Это обстоятельство подтверждается также представителем третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Гавриковым А.А.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
 
    В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
 
    При этом, иск подан главой КФХ Потаповым В.Ф. в защиту интересов КФХ, то есть земельный участок площадью <данные изъяты> по Постановлению № и <данные изъяты> по государственному акту (<данные изъяты> по Постановлению №) является собственностью КФХ. При этом, суд учитывает, что в госакте на право собственности на землю № выданному на основании постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (а также, на основании постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ года) указан уточненный размер земельного участка - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, госакт на право собственности на землю №, в котором не указан номер и дата постановления администрации Карачевского района, с указанным размером площади земельного участка <данные изъяты>, суд не принимает во внимание. (т.1л.д.6- 9).
 
    Суд также учитывает, что земельный участок площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости как единый земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок оплачивается налогами и является собственностью КФХ. Данное требование заявлено главой КФХ в защиту интересов КФХ.
 
    Согласно справки Дроновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделенные в натуре земельные участки (выделение производилось со стороны <адрес>) на поле № обрабатывались в течении всего времени, в настоящее время засеяны Потаповым В.Ф., Мартыновым В.И., Мартыновым Ю.И. и ФИО28 (т.1 л.д.28)
 
    Доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № не используется КФХ Потапова В.Ф. с момента его выделения суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Все это время истец обрабатывал свой участок и использовал его по назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    По заказу Потапова В.Ф. кадастровым инженером ФИО было произведено межевание указанного земельного участка, которые никем не оспорены и не оспариваются в установленном законом порядке. (т.1 л.д.15-26)
 
    Возражения по поводу данного межевого плана юридически не значимы. Собственностью КФХ данный участок является, границы определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по отведенным земельным участкам ко всем четырем постановлениям администрации Карачевского района был приложен один и тот же план земельных участков, так как отвод участков происходил одновременно. План не соответствует фактическому отведению земельных участков на этом поле.
 
    Таким образом, суд считает, что межевание участка Мартынова В. произведено по указанному плану, то есть кадастровый инженер просто открыл карту и совместил план, то есть замежевал участок без выхода на место, разместив его границы не только на участок Потапова, но и частично на участок Мартынова в <данные изъяты> и полностью на участок ФИО. То есть координаты границ не определены по фактическому отводу участков.
 
    В правоустанавливающих документах на спорные земельные участки указаны только сведения о площади земельных участков, границы спорных земельных участков в данных документах не содержатся. Не были они определены и при постановке земельных участков на кадастровый учет.
 
    В таком случае, установление границ осуществляется по фактически существующим границам.
 
    Из кадастрового плана территории (т.1 л.д.227), предоставленного ФГУ «ФКП Росреестра», а также из имеющихся в деле планов сельскохозяйственных угодий (т.1 л.д.179-229) видно, что земельный участок с кадастровым номером № указан на земельном участке, фактически используемом КФХ Потапова В.Ф.
 
    Глава КФХ Потапов В.Ф. проводил межевание выделенных ему земельных участков площадью <данные изъяты> с выходом кадастрового инженера на место, с учетом кадастрового учета земельных участков как единого земельного массива.
 
    Выданный ему государственный акт на право собственности на землю предусматривает внесение в него изменений, в том числе рукописных.
 
    Данный государственный акт на право собственности на землю № никем не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика Мартынова В.И. в обоснование своих возражений на исковые требования. Кроме того, суд находит их не относимыми к предмету спора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик произвел ошибочное межевание своего участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, сформированного из паевых земель, приобретенных по договорам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках, выделенных КФХ Потапова В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, а также на земельном участке, выделенном в ДД.ММ.ГГГГ КФХ Мартынова В.И., кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, и на земельном участке ФИО, площадью <данные изъяты>, выделенном в ДД.ММ.ГГГГ году, что является причиной пересечения границ земельных участков, и таким образом, приобретение Мартыновым В.И. права собственности на земельный участок в указанных границах нельзя признать законным. Причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.
 
    На основании произведенного ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым В.И. и Мартыновой Т.П. межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, выполненного ООО «Геокомплекс», согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о местоположении границ данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, местоположение границ земельного участка определено по площади земельного участка Потапова В.Ф. с кадастровым номером №.
 
    Ответчики зарегистрировали свое право общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> в обозначенных в межевом плане границах участка.
 
    Мартынова Т.П. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности Мартынову В.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время единоличным собственником земельного участка является Мартынов В.И.
 
    Данный договор недействителен, так как распорядиться земельным участком может только его собственник(ст.209 ГКРФ), то в связи с не приобретением Мартыновой Т.П. права собственности на 1/2 долю земельного участка в указанных границах (на сформированный объект) она не является собственником и не может распоряжаться данным объектом. Договор дарения не соответствует требованиям закона (ст.168, ст.209 ГК РФ).
 
    Вышеуказанными действиями Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. нарушено право собственности КФХ Потапова В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Судом установлено, что земельный участок отведен Потапову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (как и остальные три земельные участка) документы оформлялись позже, участок обрабатывается Потаповым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и используется для осуществления фермерской деятельности - выращивание сельскохозяйственных культур, в связи с чем установление границ обеих земельных участков Мартынова В.И. на местоположении земельного участка Потапова В.Ф., отраженное в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс», является незаконным.
 
    В связи с незаконностью результатов межевания по определению границ земельных участков Мартынова В.И., он и Мартынова Т.П. не могут приобрести право собственности на незаконно сформированный объект, в связи с чем, распоряжение Мартыновой Т.П. своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> является незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства Потапова В.Ф. в полном объеме:
 
    установить местоположение границ земельного участка КФХ Потапова В.Ф. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО (листы межевого плана № и № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит: от точки н1 до точки н2 горизонтальное проложение <данные изъяты>; от точки н2 до точки н3 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки3 точки н4 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н4 до точки н5 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н5 до точки н6 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н6 до точки н7 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н7 до точки н8 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н8 до точки н9 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н9 до точки н10 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки от точки н10 до точки н11 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н11 до точки н12 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н12 до точки н13 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н13 до точки н14 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н14 до точки н15 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н15 до точки н16 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н16 до точки н17 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н17 до точки н18 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н18 до точки н19 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н19 до точки н20 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н20 до точки н21 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н21 до точки н22 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н22 до точки н23 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н23 до точки н24 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н24 до точки н25 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н25 до точки н26 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н26 до точки н1 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки 27 до точки н28 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н28 до точки н29 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н29 до точки н30 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н30 до точки н31 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н31 до точки н32 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н32 до точки н33 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н33 до точки н34 горизонтальное положение <данные изъяты>.;
 
    признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по координатам границ, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исключить данный участок из государственного кадастра недвижимости;
 
    признать Мартынова В.И. не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поле №, в границах, указанных в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года, и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Мартынова В.И. на данный участок;
 
    признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленном ООО «Геокомплекс» и исключить данный участок в уточненных границах из государственного кадастра недвижимости;
 
    признать Мартынову Т.П. не приобретшей право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс»;
 
    признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Т.П. Мартынову В.И. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс», недействительным;
 
    признать Мартынова В.И. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс» и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации его права собственности на данный участок в указанных границах.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом главой КФХ Потаповым В.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по чеку-ордеру Брянского отделения 8605 филиал № СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.3 п.1 ст.33.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
 
    Исковое заявление истца содержит требования неимущественного характера, а также имущественного не подлежащего оценке.
 
    В связи с чем размер государственной пошлины - 200 рублей, то есть истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.
 
    В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
          При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить Потапову В.Ф. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей по чеку-ордеру Брянского отделения 8605 филиал № СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
 
    Таким образом, с ответчиков Мартыновой Т.П. и Мартынова В.И. в пользу истца Потапова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Потапова В.Ф. удовлетворить.
 
    Установить местоположение границ земельного участка КФХ Потапова В.Ф. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО (листы межевого плана № и № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит: от точки н1 до точки н2 горизонтальное проложение <данные изъяты>; от точки н2 до точки н3 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки3 точки н4 горизонтальное проложение 43.06м.; от точки н4 до точки н5 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н5 до точки н6 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н6 до точки н7 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н7 до точки н8 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н8 до точки н9 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н9 до точки н10 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки от точки н10 до точки н11 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н11 до точки н12 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н12 до точки н13 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н13 до точки н14 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н14 до точки н15 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н15 до точки н16 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н16 до точки н17 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н17 до точки н18 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н18 до точки н19 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н19 до точки н20 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н20 до точки н21 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н21 до точки н22 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н22 до точки н23 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н23 до точки н24 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н24 до точки н25 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н25 до точки н26 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н26 до точки н1 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки 27 до точки н28 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н28 до точки н29 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н29 до точки н30 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н30 до точки н31 горизонтальное проложение <данные изъяты> от точки н31 до точки н32 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н32 до точки н33 горизонтальное проложение <данные изъяты>.; от точки н33 до точки н34 горизонтальное положение <данные изъяты>.
 
    Признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по координатам границ, указанным в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исключить данный участок из государственного кадастра недвижимости;
 
    Признать Мартынова В.И. не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, поле №, в границах, указанных в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года, и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Мартынова В.И. на данный участок.
 
    Признать незаконными результаты межевания земельного участка Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленном ООО «Геокомплекс» и исключить данный участок в уточненных границах из государственного кадастра недвижимости.
 
    Признать Мартынову Т.П. не приобретшей право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс».
 
    Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Т.П. Мартынову В.И. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс», недействительным.
 
    Признать Мартынова В.И. не приобретшими права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «Геокомплекс» и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации его права собственности на данный участок, в указанных границах.
 
    Взыскать в пользу Потапова В.Ф. с Мартынова В.И. и Мартыновой Т.П. по 100 рублей с каждого в пользу Потапова В.Ф. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
          Возвратить Потапову В.Ф. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей по чеку-ордеру Брянского отделения 8605 филиал № СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись                  Ю.А. Ковалев
 
    Решение в окончательной форме принято 19.09.2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского районного суда: Ю.А. Ковалев
 
    Секретарь судебного заседания:     Н.Д. Нехаева