Решение от 10 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
дело № 2-1220/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
 
    при секретаре Сениной Т.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Б.,
 
    представителя ответчика Брянской городской администрации А.,
 
    представителя третьего лица ОАО «РЖД» К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С., Ч., Р. к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С., С., Ч., Р. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом пристроек лит.А1, лит.а, общей площадью 54,2 кв. м.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
        В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснил, что С., С., Ч., Р. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами сделана реконструкция квартиры вследствие чего общая площадь квартиры составила 54.2 кв. м, жилая 25.7 кв.м. В виду того, что реконструкция квартиры была осуществлена без предварительного оформления разрешительной документации, она в силу ст.222 ГК РФ, является самовольной. В настоящее время возникла необходимость в ее узаконении. Истцам Управлением по строительству и развитию территории города Брянска дан ответ, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. №991, данный земельный участок расположен в зоне полосы отвода железной дороги (Т2), в которой размещение жилых домов предусмотрено условно разрешенными видами использования недвижимости, т.е. использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны, вместе с тем самовольная реконструкция квартиры влияние на градостроительную ситуацию не оказывает. Согласно заключению ООО «Горстройсервис» о том, что выполненная реконструкция квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в полосе отвода отделения Московской железной дороги. Для оформления земельного участка в собственность под квартирой №.... по <адрес> соответствии со ст.38 земельного кодекса РФ, необходимо признать право собственности на выполненную реконструкцию квартиры лит. А1,а. Просил признать за С., С., Ч., Р. право собственности на выполненную реконструкцию <адрес>, с учетом пристроек лит. А1, а общей площадью 54.2 кв.м.
 
    Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, земельный участок находится в собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, в связи с этим Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель третьего лица ОАО "РЖД" К. отнесла вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Третьи лица П., П., Б., Ш., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению №.... от ДД.ММ.ГГГГ С., С., Ч., Р., являются собственниками <адрес>, общей площадью 29.90 кв.м. Для улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию данной квартиры, выполнили пристройки к помещениям квартиры и перепланировали внутренние помещение.
 
    По договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №...., на котором расположен жилой <адрес>, передан в аренду ОАО «РЖД» для нужд железнодорожного транспорта.
 
    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно заключению ООО «НД Проект» в результате выполненного технического обследования выявлено, что техническое состояние строительных конструкций <адрес> исправное, здание возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка квартиры и пристройки к ней выполнены без изменения конструктивной схемы жилого дома, нагрузки на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки и пристроек лит. А1,а, не превышают допустимых, состояние конструкций указанного жилого помещения позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь 54,20 кв.м, жилая площадь 25,60 кв.м.
 
    Истцами предпринимались меры по сохранению квартиры в реконструированном состоянии путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, на что получили отказ.
 
    При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 и 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ни ответчиком ни третьими лицами не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав данной постройкой, то следовательно требования о признании права собственности на данные объекты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление С., С., Ч., Р. к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры удовлетворить.
 
    Признать за С., С., Ч., Р. право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом пристроек лит А1, лит.а согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья        подпись     В.В. Фещукова
 
    Копия верна. Судья     В.В. Фещукова
 
    Секретарь судебного заседания Т.Ю. Сенина