Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-575/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи М.П. Повраковой,
при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой
с участием:
представителя истца Администрации Поронайского городского округа Кузнецовой Ж.Ю.
ответчика Киврина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Киврину о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Киврину о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Киврину проживает в жилом помещении по адресу: * кВ. * на основании ордера * от дата , зарегистрирован с дата . Согласно акта обследования от дата квартира находится в антисанитарном состоянии: пол, стены, потолок требуют косметического ремонта, двери и окна ветхие, смывной бачок, душевая сетка, водогрейная колонка и смеситель отсутствуют. В квартире собираются компании людей, ведущих антиобщественный образ жизни для распития алкогольсодержащих напитков. Задолженность по квартирной плате на дата составляет * коп. На основании положений ст. 67, 90, 91 ЖК РФ истец просит суд выселить Киврину из жилого помещения по адресу: * * предоставлением другого жилого помещения по адресу: *, ул. *.
дата истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, просит суд выселить Киврину из жилого помещения по адресу: *Б * без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Наш дом».
В судебном заседании представитель Администрации Поронайского городского округа Кузнецова исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Киврину в судебном при выяснении обстоятельств дела с исковыми требованиями полностью не согласился, пояснил, что в квартире длительное время не проживал. Последние 14 лет живет в этой квартире но бывал там редко, так как уезжал на заработки. После пожара в вышерасположенной квартире его квартира была залита водой, появилась плесень. Теперь стало плохо со здоровьем, работать больше не может, вернулся в квартиру, занялся своим лечением и ремонтом квартиры для постоянного проживания. Сделал ремонт в кухне, купил обои и дверь.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела прокурор в судебное заседание не явился.
ООО «Наш дом» своего представителя в судебное заседание также не направило, письменно сообщив просьбу о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью в подготовке к отопительному сезону.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ордера * от дата Киврину была предоставлена для проживания, квартира расположенная по адресу: *Б *.
Согласно выписке из финансово – лицевого счета, по указанному адресу зарегистрирован дата Киврину
Согласно акта обследования от дата , квартира по адресу: * * находится в неудовлетворительном состоянии: пол стены и потолок требуют косметического ремонта; на дверях и окнах сильная стертость окраски, ветхие; частично отсутствует остекление второй рамы; электропроводка ветхая; ванная и унитаз в антисанитарном состоянии, смывной бачок отсутствует, душевая сетка, водогрейная колонка, смеситель отсутствуют. Квартира захламлена разбитой мебелью, бытовым мусором. Данные акта подтверждаются фотографиями сделанными при осмотре.
Из акта обследования от дата следует, что спорное жилое помещение не отвечает санитарным нормам, безопасному и здоровому проживанию: электроэнергия отключена; неудовлетворительное состояние канализации и унитаза; отсутствует вентиляция на кухне и санузле, совмещенном с ванной; помещение непроветриваемое, зловонный запах.
Согласно справки ООО «* Киврину имеет задолженность по квартирной плате которая по состоянию на дата составляет 4540 руб. 63 коп..
По данным МУП «ПКК-1» задолженность Киврину по квартирной плате составляет * коп.
О наличии задолженности за коммунальные услуги, необходимости погасить ее и привести жилое помещение в надлежащее состояние Киврину был предупрежден в ноябре 2013 года и феврале 2014 года (в предупреждениях не указаны даты составления вручения).
По сообщению ОМВД России по * Киврину был неоднократно замечен в бытовом пьянстве и злоупотреблении алкогольсодержащими напитками. В квартире по адресу проживания Киврину * * собираются компании людей, ведущих антиобщественный образ жизни для распития алкогольсодержащих напитков. К уголовной и административной ответственности Киврину не привлекался, но в адрес последнего неоднократно поступали жалобы от граждан проживающих по соседству на антиобщественное поведение Киврину, с последним неоднократно проводились беседы профилактического характера.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Как указал Верховный суд РФ в Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
Так, судом установлено, что Киврину использует жилое помещение по адресу: * соответствии с его назначением, систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению не допускает. В ходе судебного разбирательства суд выезжал в жилое помещение, которое занимает Киврину по договору социального найма для осмотра. При осмотре установлено, что в квартире порядок, бытового мусора и разрушенной мебели не имеется. Запах сырости имеет место в связи с наличием плесени на стенах, появившейся после затоплении квартиры Киврину при тушении пожара в вышерасположенной квартире, и разрушением фасада. В настоящее время Киврину делает в квартире ремонт, купил обои, двери.
В этой связи, оснований для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку после вынесения предупреждений в адрес Киврину последний старается привести свою квартиру в надлежащее состояние, планирует произвести ремонт всей квартиры и оплатить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования администрации Поронайского городского округа к Киврину о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к Киврину о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года
Судья Поронайского городского суда М.П.Повракова
