Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-(иные данные)/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Курлюченко Р. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Курлюченко Р.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В заявлении истец указал, что ответчику на основании его заявления от (дата) была выдана кредитная карта МС Maestro с лимитом кредита в размере (иные данные) рублей. Курлюченко Р.А. согласился с условиями выпуска и обслуживания международных карт, был ознакомлен с тарифами банка и обязался исполнять условия использования карт. Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте. Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства так и не исполнил, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере (иные данные), проценты на ссуду в размере (иные данные), проценты на просроченную ссуду в размере (иные данные), штрафы в размере (иные данные), пеню на просроченные проценты в размере (иные данные), судебные расходы в размере (иные данные)
Представитель ОАО « Роял Кредит Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 пункт 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО « Роял Кредит Банк».
Ответчик Курлюченко Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о судебном заседании был уведомлен, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что (дата) Курлюченко Р.А. обратился к истцу с заявлением на получение персонализированной банковской карты для клиентов – физических лиц с установлением кредитного лимита.
(дата) ответчику была выдана кредитная карта МС Maestro с лимитом кредита в размере (иные данные) (п.1.2.2 заявления), льготный период кредитования составляет до 50 календарных дней (п.1.2.3), процентная ставка при льготном периоде кредитования 0% годовых (п.1.2.4), процентная ставка без льготного периода кредитования – 39 % годовых (п.1.2.5). Срок оплаты минимального обязательного платежа до 20 числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита (п. 2.7).
Пунктом 4.4 типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита определено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в п.1.2.4 и п.1.2.5 Раздела 1 заявления, либо в соответствии с условиями, изложенными в п.п. 5.3.13.7, 5.3.13.8 настоящих Типовых условий.
Проценты за пользование кредитным лимитом начисляются банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем использования кредитного лимита, до дня фактического погашения кредита включительно или до дня расторжения Договора банком включительно. При расчете процентов принимается фактическое количество календарных дней в году и в месяце.
Проценты за пользование кредитным лимитом, начисленные за период со дня, следующего за днем выдачи кредита (отдельного транша) по последнее число месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (транша), уплачиваются в составе минимального обязательного платежа до 20-го числа второго платежного периода после выдачи кредита (транша). Проценты за пользование кредитным лимитом, начисленные за период с 1-го по последнее число месяца либо по день фактического погашения ссудной задолженности, начиная со второго Платежного периода, уплачиваются в составе минимального обязательного платежа до 20-го числа, начиная с третьего платежного периода после выдачи кредита (транша).
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выдал ответчику Курлюченко Р.А. кредитную карту, однако, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявлении на получение персонализированной банковской карты, движении по счету, мемориальном ордере (№) от (дата) года.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность по основному долгу составляет (иные данные), проценты на ссуду – (иные данные).Данный расчет основного долга по кредиту и задолженности по процентам проверен судом, ответчиком не оспаривался, а поэтому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную ссуду в размере (иные данные), штрафов в размере (иные данные), пени за просроченные проценты в размере (иные данные), судом учитывается следующее:
В соответствии с п.1.2.9 заявления о предоставлении кредита процентная ставка при просрочке второго и последующих платежей составляет 3 % в день. Кроме этого, условиями договора предусмотрен штраф за просрочку платежа четвертый месяц подряд 28 % от суммы задолженности по основному долгу (п.1.2.10), и пеня по просроченным процентам 3 % в день
Кроме этого, пунктом 1.2.8 заявления предусмотрено, что за просрочку одного платежа предусмотрен штраф в размере (иные данные). При этом, клиент уплачивает банку единовременный штраф в размере, указанном в п.1.2.8 Раздела 1 заявления, в случае нарушения установленных сроков оплаты минимального обязательного платежа, при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.
При наличии просроченной задолженности по оплате минимального обязательного платежа и неоплаты при этом второго и последующих минимальных обязательных платежей в сроки, установленные в п.4.6 настоящих Типовых условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в п.1.2.9 Раздела 1 Заявления, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго минимального обязательного платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п.4.10. настоящих Типовых условий.
Однако, согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, не начисляются.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно процентов на просроченную ссуду в размере (иные данные), штрафов в размере (иные данные), пени за просроченные проценты в размере (иные данные) суд находит необоснованными.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что размер всех штрафных санкций, на взыскании которой настаивает истец, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает необходимым его снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнении им принятых на себя обязательств, в сумме (иные данные).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Курлюченко Р.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» основного долга в размере (иные данные), процентов на ссуду – (иные данные), неустойки – (иные данные).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Курлюченко Р. А. о взыскании суммы долга по кредиту – удовлетворить частично.
Взыскать с Курлюченко Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму основного долга в размере в размере (иные данные), проценты на ссуду – (иные данные), неустойку – (иные данные), всего (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Фурман Е.Ю.