Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козыревой ФИО6, Козыреву Сергею ФИО7 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Козыревой О.И., Козыреву С.А. о взыскании задолженности по договору о кредитовании, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 10.1.3. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и Козыревым ФИО8 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии п.п. 1.1.-1.4 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем по кредитному договору полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «ЭОС <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Козыревой ФИО9, Козырева ФИО10 в пользу «ЭОС <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчики Козырева О.И., Козырев С.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Козыревой С.А. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается копией указанного кредитного договора.
Пунктом 15.5 указанного договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.
Из приложенной к исковому заявлению копии указанного договора следует, что он подписан сторонами, в том числе ответчиком Козыревой С.А.
В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника Козыревой О.И. между банком и ответчиком Козыревым ФИО11 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией указанного договора.
В соответствии п.п. 1.1., 1.4 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем по кредитному договору полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с договором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Требование банка о досрочном погашении задолженности, на основании п. 9.1 Кредитного Договора, ответчиками не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «ЭОС <данные изъяты>) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией указанного договора.
Из имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк подтверждает, что обязанность цессионария по оплате цены уступаемых прав требования по вышеуказанному договору исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
По смыслу п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. должно соответствовать обязательным для сторон императивным нормам, действующим в момент его заключения (статья 422).
Предметом договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № являются права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в перечне передаваемых Цедентом Прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и в Выписке из Приложения № к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Как указано в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец ООО «ЭОС» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно дополнительному Соглашению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита №, заключенном между <данные изъяты> и ответчиком Козыревой О.И., пункт 10.1.2 раздела 10 «Права и обязанности Кредитора» договора исключен. Пункт 10.1.3- -10.1.6 раздела 10 «Права и обязанности Кредитора» Договора считать пунктами 10.1.2-10.1.5 соответственно.
Исходя из буквального толкования п. 10.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита №, заключенном между <данные изъяты> и ответчиком Козыревой О.И., следует, что кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему Договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
То есть, ответчик выразил в договоре, заключенном с банком, согласие, согласно которому банку предоставлено право осуществить уступку прав требования по кредитному договору лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Содержание п. 10.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не исключает уступку права требования лицу, которое не является кредитной организацией. Договор кредитования подписан между банком и заемщиком в отсутствие каких-либо оговорок.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток по основному долгу - <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты>
Данная сумма задолженности также указана в договоре уступки права требования.
С учетом изложенного выше, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Козыревой О.И., Козырева С.А.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков Козыревой О.И., Козырева С.А. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Козыревой ФИО12, Козыреву ФИО13 о взыскании задолженности по договору о кредитовании – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Козыревой ФИО14, Козырева ФИО15 в пользу «ЭОС <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Козыревой ФИО16 в пользу «ЭОС <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Козырева ФИО17 в пользу «ЭОС <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
