Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1924/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 10.09.2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Дело по иску ООО «Право» к Крапивиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Организация-истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа от 26.11.2012г. № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставил Крапивиной М.А. денежные средства в качестве займа в сумме 13000 руб. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2012г. № 24-0093.
В соответствии с п.1.2 и п.2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 06.12.2012г.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора).
Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5 договора).
По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2 договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения № от 20.12.2013г. об уступки права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком в счет погашения процентов не было внесено денежных средств.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) 31.12.2013г. составляет 321100 руб., из которых 13000 руб. сумма основного долга, 308100 руб.- проценты.
При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика ( исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 75000 руб., из которых 13000 руб.- сумма основного долга, 62000 руб.- проценты.
Просили взыскать с ответчицы в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 26.11.2012г. № в размере 75000 руб., из которых 13000 руб.- сумма основного долга, 62 000 руб.- проценты.
В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Крапивина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель организации-истца в поступившем в суд заявлении не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что на основании договора займа от 26.11.2012г. № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставил Крапивиной М.А. денежные средства в качестве займа в сумме 13000 руб. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2012г. № 24-0093.
В соответствии с п.1.2 и п.2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 06.12.2012г.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора).
Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5 договора).
По соглашению сторон (п.1.4 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2 договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Как следует из текста искового заявления, в пользу первоначального кредитора ответчиком в счет погашения процентов не было внесено денежных средств.
На основании соглашения № от 20.12.2013г. об уступки права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.
Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) 31.12.2013г. составляет 321100 руб., из которых 13000 руб. сумма основного долга, 308100 руб.- проценты.
Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом учтено соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика ( исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уменьшенную сумму процентов по данному договору займа в размере 75000 руб., из которых 13000 руб.- сумма основного долга, 62000 руб.- проценты.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а так же учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, исходя из присужденной судом суммы задолженности, подлежат взысканию с ответчика в пользу организации-истца расходы по уплате госпошлина в размере 2450,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Крапивиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована : <адрес>, место работы неизвестно), в пользу ООО «Право» (г.Пенза, ул.Лермонтова,3, ИНН 5836658948, ОГРН 1135836004446, дата постановки на учет 12.12.2013г.) задолженность по договору займа от 26.11.2012г. № в размере 75000 (семьдесят пять тысяч )руб. 00 коп., из которых 13000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 62 000 руб. 00 коп. – проценты, а так же в возврат госпошлины - 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а всего в пользу с Крапивиной М.А. – 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 15.09.2014г.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
