Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П.,
при секретаре судебного заседания Стрельниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - Подколзиной П.А.,
подсудимого Сухова И.А.,
защитника-адвоката Образцова Д.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34/14 г. в отношении
Сухова <ФИО1>, <ДАТА2>
рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,
образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС><АДРЕС>,
ранее судимого:
- приговором Промышленного районного суда г. Самары
от <ДАТА3> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам
сроком на 1 год; постановлением <АДРЕС> районного суда
г. Самары от <ДАТА4> исправительные работы заменены на 3 мес.
24 дня лишения свободы в КП; <ДАТА5> освобожден по отбытию
наказания из ФКУ КП-27 г. Самары,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухов <ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА6>, примерно в 18.00 часов Сухов И.А. , находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «е» по ул. <АДРЕС> района г. Самары, где проживает с братом <ФИО2>, но не ведет с ним совместного хозяйства, увидел ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3200 (три тысячи двести) рублей принадлежащий <ФИО2> Тогда же у него возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием потерпевшего <ФИО2> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сухов И.А. взял в руки ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3200 (три тысячи двести) рублей, принадлежащий <ФИО2> после чего незаконно завладев ноутбуком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3200 (три тысячи двести) рублей принадлежащим <ФИО2> скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3200 (три тысячи двести) рублей.
Своими умышленными действиями Сухов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела Сухов И.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимыйСухов И.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сухов И.А. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.
Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов И.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сухова И.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Сухова И.А. дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: Сухов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит; состоял на учете в Самарском психоневрологическом диспансере с 1992 г. по 1993 г. с диагнозом «задержка интеллектуального развития у ребенка с резидуальной церебральной недостаточностью». Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА7> <НОМЕР> Сухов И.А. не обнаруживает признаков хронического временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не обнаруживал таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Диагностировавшаяся у Сухова И.А. в прошлом задержка психического развития в процессе жизни компенсировалась, в настоящее время клинически не проявляется. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Экспертный анализ материалов уголовного дела и медицинских данных приводит комиссию к заключению, что по своему психическому состоянию Сухов И.А. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сухов И.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. Ранее судим, преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а», ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние Сухова И.А. в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Сухова И.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Сухова <ФИО1> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и учета.
Меру пресечения Сухову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумку для ноутбука, зарядное устройство к ноутбуку, принадлежащие <ФИО2> - оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественные доказательства - ксерокопию Договора Комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8> заключенного между <ФИО3>. и ИП «Минаков» о передаваемом имуществе - ноутбуке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сумки для ноутбука, зарядного устройства к ноутбуку, принадлежащие <ФИО2> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья З.П. Ферапонтова
