Решение от 10 сентября 2014 года

    № 12-127/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года город Орск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,
 
    при секретаре Кифоренко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пысларь В.В. на постановление начальника ИФНС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Пысларь В.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника ИФНС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Пысларь В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в №. при проверке пункта приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «И» установлено, что при приеме ставок за наличный денежный расчет применялась контрольно-кассовая техника (далее ККТ) модели <данные изъяты> зав.номер № на сумму <данные изъяты>., при этом, минимальная сумма ставки составляла от <данные изъяты>., что минимум в № раз меньше суммы уплаченной. За период с момента установки ККТ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была пробита сумма в <данные изъяты> руб., из чего следует, что было совершено № фактов приема ставок на сумму менее уплаченной, что подтверждается актом №, актом КМ-9, отчетом сменного гашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей журнала кассира-операциониста, излишками в кассе в сумме <данные изъяты> руб., объяснением директора обособленного подразделения ООО «И» ФИО5 В результате были нарушены п.1 ст.2 и п.1 ст.5 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в соответствии с которыми контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пысларь В.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Орска с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Кроме того, ходатайствовала о направлении административного дела на рассмотрении по месту жительства лица, в Армавирский городской суд.
 
    В обоснование жалобы Пысларь В.В. указала, что в действиях должностного лица отсутствует состав, событие административного правонарушения, вина, так как должностным лицом, наделенным административно-распорядительными и организационно-хозяйственными функциями, связанными с организацией и определением порядка применения ККТ в обособленных подразделениях является ответственное лицо, назначенное приказом генерального директора. При производстве по данному делу были нарушены процессуальные нормы, которые выразились в неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела – вынесении постановления. Кроме того, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как поручение на проведение проверки не содержит указание на проверяемый период. В обязанности Пысларь В.В. не входит обязанность по организации в обществе работы по применению контрольно-кассовой техники.
 
    В судебное заседание Пысларь В.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещалась по адресу, указанному в жалобе:<адрес>, а также по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>. Судебные извещения не вручены, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведения о других адресах Пысларь В.В. не имеются, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Пысларь В.В. о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ИФНС <адрес> в судебное заседании не явился, представил отзыв на жалобу Пысларь В.В., в котором просил постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пысларь В.В. оставить без изменения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" (далее - Федеральный закон N 198-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2013 N 03-01-15/37750 в целях реализации положений Федерального закона N 54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон N 244-ФЗ, внесенных Федеральным законом N 198-ФЗ.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2005 N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения заместителя начальника ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем начальника ФИО6, госналогинспекторами ФИО7 и ФИО8 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов в ООО «И» по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проведения проверки, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «И», установлено, что при приеме ставок за наличный денежный расчет применялась контрольно-кассовая техника (далее ККТ) модели <данные изъяты> зав.номер № на сумму № коп., при этом, минимальная сумма ставки составляла от <данные изъяты> руб., что минимум в № раз меньше суммы уплаченной. За период с момента установки ККТ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была пробита сумма в <данные изъяты> руб., из чего следует, что было совершено № фактов приема ставок на сумму менее уплаченной.
 
    Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что ККТ в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «И», используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
 
    Генеральным директором ООО «И» является Пысларь В.В.
 
    По факту выявленного административного правонарушения в отношении руководителя ООО «И» Пысларь В.В. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Пысларь В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Пысларь В.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом проверки наличия денежных средств кассы, отчетом сменного гашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей журнала кассира-операциониста, излишками в кассе в сумме <данные изъяты> руб., объяснением директора обособленного подразделения ООО «И» ФИО5, согласно которой при любой сумме, принятой от клиента печатается кассовый чек на сумму <данные изъяты>.
 
    Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Судом не принимается довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Пысларь В.В. является генеральным директором ООО «И» и как генеральным директором ООО «И» Пысларь В.В. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в частности Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    При указанных обстоятельствах Пысларь В.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пысларь В.В. в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными. В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеется копия извещения Пысларь В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, согласно которому руководитель ООО «И» Пысларь В.В. приглашалась в ИФНС <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в № час. ДД.ММ.ГГГГ Также было разъяснено, что рассмотрение материалов состоится ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данное извещение было получено, что подтверждается почтовым уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно. На составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении Пысларь В.В., ее представитель не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявляли.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении Пысларь В.В. по месту ее жительства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
 
    Постановление о привлечении Пысларь В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Пысларь В.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление начальника ИФНС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Пысларь В.В., оставить без изменения, а жалобу Пысларь В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья Сбитнева Ю.Д.