Решение от 10 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
Город Тара Омской области 10 сентября 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 10 сентября 2014 года дело по протесту прокурора Колосовского района на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 14.08.2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Русаковой А.М. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
        <адрес> принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку постановление является незаконным. В обоснование доводов указывает, что в оспариваемом постановлении судом указано на отсутствие объективных данных о наличии в действиях Русаковой A.M. прямого умысла на внесение заведомо ложных сведений в межевой план от 23.09.2013 года. При выделении земельного участка кадастровым инженером Русаковой A.M. не принят во внимание ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве собственности Луценко В.М. Кадастровым инженером не были приняты меры по сбору и изучению материалов о земельных участках, находящихся вблизи со вновь формируемым земельным участком, в том числе принадлежащем Луценко В.М. Вместе с тем, согласно постановлению главы Колосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 328-П Луценко М.С. и Луценко В.Ф. предоставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (участок, на который допущено наложение границ). В землеустроительном деле № содержатся сведения о границах указанного земельного участка, которые представлены путем описания закрепления точек. При этом меры по изучению указанного землеустроительного дела кадастровым инженером Русаковой A.M. при составления межевого плана не приняты, что повлекло внесение в межевой план ложных сведений о границах. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели Луценко В.М. и Луценко Е.В. показали, что земельный участок, на который допущено наложение границ, использовался ими около 25 лет под сенокос. В связи с ежегодным использованием указанного земельного участка возможно фактически определить его границы на местности с использованием природных объектов. Также указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем Голендяевым А. А. В соответствии ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Исходя из установленных судом обстоятельств кадастровый инженер, установил на местности границы выделяемого земельного участка, в отсутствии документации из государственного фонда данных, с учетом наличия вышеуказанных признаков эксплуатации земельного участка, не мог не предвидеть возможность наложения границ выделяемого земельного участка со смежным участком Луценко В.М., при этом относился к указанной возможности безразлично. Кроме того, исходя из положений ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:1)    в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;     смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом в оспариваемом постановлении сделан вывод о соблюдении кадастровым инженером действующего законодательства в рамках процедуры согласования местоположения границ выделяемого земельного участка. Вместе с тем, исходя из исследованной в суде кадастровой выписки о земельном участке Луценко В.М., указанная выписка содержит сведения о почтовом адресе правообладателя. Таким образом, у кадастрового инженера отсутствовали основания для опубликования извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, соответственно, в данном случае нарушена процедура согласования. Более того, в ч.9 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены требования к содержанию извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, при этом к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в извещении, отнесены, в частности, сведения о кадастровом номере и адресах смежных земельных участков либо о кадастровом номере кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки. В опубликованном кадастровым инженером в газете «Новый вымпел» извещении указаны сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, исходя из кадастровой выписки о земельном участке принадлежащий Луценко В.М. и свидетельстве о праве собственности на земельный участок указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, а кадастровый номер № является его предыдущим номером. Соответственно, неверное указание кадастрового номера также является существенным нарушением процедура согласования местоположения границ земельных участков, поскольку препятствовало заинтересованным лицам реализации своих прав в рамках указанной процедуры. Полагает, что выводы суда об отсутствии умысла у Русаковой A.M. на внесение ложных сведений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, в связи с чем оспариваемое постановление находит незаконным и подлежащим отмене. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русаковой A.M. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Прокурор Колосовского района Ермолаев В.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на основания, изложенные в протесте. Суду пояснил, что полагает вину Русаковой в совершении правонарушения, предусмотренного ч4 ст.14.35 КоАП РФ полностью установленной в ходе судебного разбирательства. Кадастровым инженером Русаковой А.М. не были выполнены требования законодательства по сбору и изучению материалов о земельных участках, находящихся вблизи со вновь формируемым земельным участком, в том числе принадлежащем Луценко В.М, кроме того была нарушена процедура согласования границ образуемого земельного участка с собственником смежного земельного участка Луценко, в результате чего произошло наложение на земельный участок Луценко, и вновь образуемый земельный участок был увеличен за счет земельного участка Луценко. Таким образом, в межевой план образуемого земельного участка были внесены недостоверные сведения о границах и площади земельного участка. Русакова не могла не предвидеть возможность наложения границ выделяемого земельного участка со смежным участком Луценко В.М., при этом относилась к указанной возможности безразлично. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русаковой A.M. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Русакова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель Русаковой Дулуба С.И. суду пояснил, что межевание выделяемого земельного участка было произвеждено кадастровым инженером в соответствии с требованиями Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Составленный проект и межевой план соответствует требованиям действующего законодательства. Процедура согласования не была ею нарушена, поскольку такое согласование по выбору кадастрового инженера производится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Поскольку в данном кадастровом квартале расположено много паевых земель, а публичная кадастровая карта не часто обновляется Росреестром, кадастровым инженером было принято решение о размещении извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, в котором были указаны все определенные законом необходимые сведения, в том числе контактные данные по которым можно было представить свои возражения. Однако за весь период согласования никаких возражений, в том числе и от Луценко не поступило. Границы принадлежащего Луценко земельного участка не определены, он внесен в ГКН декларативно. До настоящего времени в установленном законом порядке границы данного участка не определены. Землеустроительное дело в котором имеется описание закрепления точек данного земельного участка не позволяет с точностью определить его границы, поскольку в качестве описания точки границы земельного участка указаны на долговременные объекты, а такие категории как угол пашни и леса, местонахождение которых с 2006 года могли значительно измениться. Каких-либо доказательств что образованный земельный участок имеет пересечения с земельным участком Луценко, а так же что его площадь была увеличена за счет площади участка. Луценко материалы дела не содержат. Акт обмера границ земельного участка и составленная Ивлевым схема, согласно которой определена площадь наложения на земельный участок Луценко не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку указанная схема была составлена им без применения измерительных приборов, а путем наложения двух чертежей. Факт внесения Русаковой ложных сведений в межевой план в ходе судебного разбирательства не установлен и материалами дела не подтвержден. Просил оставить постановление мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной прокуратурой Колосовского района проверки установлено, что в сентябре 2013 года кадастровым инженером ООО «Геосервис» Русаковой А.М. подготовлен межевой план, заказчиком которого является Сираканян А.В., выступающий в качестве доверенного лица от имени собственников земельных долей Дурневой Н.А., Новикова В.П., Дурнева В.Г., Малышевой В.И., Григорьевой Е.А., Малышевой С.Н., Дегтярева Г.А., Панечкина Е.В., Коскиной Л.Г., Коскина А.П. Указанный план подготовлен по результатам кадастровых работ, проведенных в интересах названных заказчиков с целью образования многоконтурного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Данный межевой план, зарегистрированный межрайонным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по омской области явился основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Прокуратурой района установлено. Что кадастровым инженером ООО «Геосервис» Русаковой А.М. при выделении земельного участка Сираканяну А.В. допущено наложение границ на земельный участок Луценко В.М. в результате в состав выделенного Сираканяну А.В. земельного участка необоснованно включена часть земельного участка Луценко В.М. площадью 1,5 га. На основании чего, постановлением прокурора Колосовского района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении кадастрового инженера Русаковой А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Из диспозиции данной статьи следует, что объективная сторона административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ состоит во внесении заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния; с субъективной стороны указанные правонарушения, могут быть совершены только умышлено. При этом, субъектом указанных административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ является должностное лицо, осуществляющее кадастровую деятельность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входят межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования.
 
    В соответствии со ст.39 ч.1-3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Частью 7 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
 
    Отсутствие в госкадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, а так же в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, дает кадастровому инженеру право осуществить согласование местоположения границ путем опубликования извещения в СМИ (пп.1 ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
 
    Представленное в материалы дела (л.д.30) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.9 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе и номера кадастровых кварталов, в границах которых расположены смежные земельные участки с правообладателями которых требуется согласование местоположения границы. Извещение собственников смежного земельного участка о согласовании местоположения границы земельного участка путем опубликования соответствующего объявления в средствах массовой информации, а не путем согласования в индивидуальном порядке, не образует состава административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок, принадлежащий Луценко, учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Материалы землеустроительного дела не позволяют достоверно определить местоположение границ земельного участка Луценко, поскольку при описании точек границ указаны не долговременные объекты, а такие объекты (лес, пашня), местоположение которых со временем может измениться. Отсутствие сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка Луценко не позволяет с достоверностью утверждать о наложении образованного земельного участка на земельный участок Луценко, и о увеличении площади выделяемого земельного участка за счет земельного участка Луценко. Согласно представленного акта обмера границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенного А.Н. Ивлевым, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.72), при этом, из объяснений Ивлева усматривается, что площадь наложения образованного участка на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1,5 га. (л.д.23,24). Допрошенный в ходе судебного разбирательства Ивлев А.Н. пояснял суду, что земельный участок Луценко поставлен на учет декларативно, его границы не определены в установленном земельным законодательством порядке, их не возможно определить по публичной кадастровой карте. Вывод о наложении границ образованного земельного участка на земельный участок Луценко и о увеличении его на 1,5 га за счет участка Луценко, был сделан Ивлевым путем сличения в электронном виде двух чертежей (в межевом плане и землеустроительном деле), без определения местоположения границ земельного участка Луценко.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что достаточных доказательств вины Русаковой А.М. в совершении правонарушения и внесения ею каких-либо ложных сведений в межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в том числе о местоположении границ и площади участка, не предоставлено. В межевом плане в соответствии с установленными требованиями содержатся данные о документах и геодезической основе, использованных Русаковой А.М. при подготовке межевого плана, сведения о средствах измерений и о выполненных измерениях и расчетах, общие сведения об уточняемом земельном участке, акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе способ и порядок извещения собственников смежных земельных участков. Таким образом, собранными по делу доказательствами не доказана вина Русаковой А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ.
 
    Судья полагает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы действующего КоАП РФ, выводы мирового судьи подробно мотивированы. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русаковой АМ – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: