Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-316/2014
Дело <НОМЕР> - 316/288-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 08 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-на Аверкина В.Н., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ , СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СВЕДЕНИЯ ОБ ИЖДИВЕНЦАХ, ДАТА рождения, работающего в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» г. Москва ДОЛЖНОСТЬ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ в течение 2013 -2014 годов привлекавшегося 1 раз, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС,
установил:
Гр-н Аверкин В.Н. ДАТА ВРЕМЯ на 37 км + 968 м автодороги Сергиев-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец на территории Сергиево-Посадского района Московской области, управляя транспортным средством автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущихся транспортных средств с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДДРФ.
Согласно материалам дела Аверкин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, в связи с чем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. На момент принятия постановления срок давности привлечения его к административной ответственности не истек. В судебном заседании Аверкин В.Н. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Аверкина В.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.4);
- схемой, составленной инспектором 3 Б ДПС 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД
России по Московской области ФИО., в которой отображены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, где на схеме имеется собственноручная подпись Аверкина В.Н. о том, что со схемой он не согласен, при этом мотивы своего несогласия он не указал (л.д.5); -дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 37 км + 968 м автодороги Сергиев-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец на территории Московской области, отмеченном в протоколе об административном правонарушении как место нарушения, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ (л.д.6); -свидетельскими показаниями гр-ки Аверкиной Е.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила обстоятельства о том, что находясь в автомобиле МАРКА ДАТА г. в качестве пассажира, она свидетельствует о том, что ее супруг Аверкин В.Н., управляя данным автомобилем, начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а при завершении обгона обгоняемый автомобиль приблизился на очень близкое расстояние к предыдущему, что не дало ему возможности завершить обгон на прерывистой линии дорожной разметки, в связи с чем обгон был завершен им на сплошной линии дорожной разметки (л.д.22); - материалами видеозаписи, произведенной Аверкиным В.Н. с видеорегистратора, установленного в его автомобиле в момент совершения им маневра обгона на 38 км автодороги Сергиев-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец на территории Московской области, и представленной на CD-R диске, при просмотре которой подтверждены обстоятельства о том, что двигаясь по дороге с двусторонним движением, при маневре обгона попутно движущихся транспортных средств автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностьюподтвердились.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Аверкиным В.Н., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал. Схема составлена с целью, указать дополнительные сведения о происшедшем нарушении, которые имеют значение для разрешения дела, и расценивается судом как доказательство. Признательные объяснения Аверкина В.Н., данные им в судебном заседании, не противоречат материалам дела, а свидетельские показания Аверкиной Е.А. не опровергают материалы дела, а соответствуют им. Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны, соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в совокупности они подтверждают одни и те же факты. Противоправность поведения Аверкина В.Н. заключается в нарушении п. 1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Аверкин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях суд не находит. При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; а также данные о личности Аверкина В.Н.: он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку за совершение одного административного правонарушения, имевшего место ДАТА по Главе 12 КоАП РФ, он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В карточке водителя (л.д.7) имеются отметки о том, что по указанному выше нарушению штраф уплачен ДАТА.
Следовательно, один год со дня исполнения постановления о наложении административного штрафа по нему не истек.
Суд учитывает то, что он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившему в законную силу с ДАТА., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности Аверкина В.Н. для него при наличии одного непогашенного согласно ст. 4.6 КоАП РФ административного наказания невозможно применить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил: Аверкина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Разъяснить, что: В соответствии со ст. ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Аверкин В.Н., лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по месту его жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области втечение 10 (десяти суток) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись О.Н. Моисеенко
