Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-265/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении « ХХ» сентября 2014 г. г. Ногинск МО И.о. мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области Меркулова Г.А., С участием прокурора Липатенкова А.В. С участием представителя правонарушителя ИП Резеповой Л.А. - Резепова Н.А. Адвоката Федоренко Т.Е. при секретаре судебного заседания Якимюк А.А.. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Резеповой Л.А., УСТАНОВИЛ: ИП Резепова Л.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В ходе проверки проводимой государственным инспектором г. Ногинск и Ногинского района Московской области по использованию и охране земель 16 июля 2014г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. установлено, что ИП Резепова не выполнила в установленный законом срок пункты законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства за № 31/Ю-2014/40 от 11.06.2014г. выданного заместителем главного государственного инспектора г. Ногинск и Ногинского района Московской области по использованию и охране земель, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП Резепова Л.А. в суд не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель правонарушителя - Резепов Н.А. в суд явился, отводов суду не заявлял. Права разъяснены и понятны. Ходатайств не имеет. Вину не признал и пояснил, что после проверки они все убрали, что подтверждает видеозапись, предписание выполнили. Памятники они убрали в сам бокс, то есть проскладировали там. Сейчас они занимаются предпринимательской деятельностью, но не в этом боксе. Он каждый день туда приезжает, чтобы проверить, что все ли на месте, но продукцию они в этом боксе больше не реализуют. Проводится кадастровая работа, поэтому он обратился с продлением выполнения предписания. Они сделали топографическую съемку, все согласовали, сейчас каждая необходимая инстанция в течение месяца, как минимум, рассматривает заявление. На данном земельном участке заказы по изготовлению памятников, реализация с данной территории изготовленной ими продукции не осуществляется. Представленная квитанция с визиткой не может служить доказательством того, что именно в этом боксе была осуществлен заказ, поскольку у них есть еще несколько торговых точек, одна из которой находится буквально в 15 метрах от этого бокса. Но он не оспаривает, что печать на квитанции их. Адвокат правонарушителя Федоренко Т.Е. в суд явилась, отводов суду не заявляла. Права разъяснены и понятны. Вину не признала, письменные объяснения, приобщенные к материалам дела подтверждает, считает, что вина ИП Резеповой Л.А. отсутствует, по доводам изложенным ею в этих пояснениях. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует само событие неисполнения ИП Резеповой Л.А. предписания и в чем оно выразилось, просит суд исключить из числа доказательств по делу вышеуказанный протокол от 28.07.2014г. В судебном заседании адвокат Федоренко Т.Е. пояснила следующее. Сейчас С. привела женщину - П., которая, видимо, будет заявлена как свидетель, но ей известно, что она является предпринимателем, более того, ее ООО «Валентин» по изготовлению гранитных памятников, где она является генеральным директором, располагается напротив ИП Резеповой. По сути ИП Резепова является для нее (ООО «Валентин») прямым конкурентом, поэтому она думает, что она сама и подала заявление о проверке в прокуратуру. Она считает, что та является заинтересованным лицом в разрешении данного спора. Ее показания не смогут подтвердить нарушения со стороны ИП Резеповой Л.А. законодательства. Сама С. во всех актах о проверке пишет о закрытии гранитной мастерской. Хотя, если обратиться к ФЗ, мастерская только в том случае может быть закрыта, если причинен вред здоровью людей, но этот факт С. не был доказан. Поэтому ставить вопрос о закрытии юридического лица она не могла и не имела права, это является превышением должностных полномочий, а делала она это для того, чтобы ООО «Валентин» спокойно работало без конкурентов. Осмотр территории С. производила из окна машины, даже не выходя из нее, также она говорит, что Резепова и ее представитель отсутствовали, хотя она их просто не могла видеть. Председатель ГСК «Орбита» никогда никаких претензий к Резеповой не предъявлял по поводу того, что она мешает владельцам гаражей. Гаражный бокс Резеповой огорожен, препятствий к заезду другим автовладельцам нет, а ворота открыты, потому что они являются входом-выходом для людей, а не потому, что мастерская открыта. Они считают, что нужно было надлежащим образом составить протокол, а уже после этого привлекать к ответственности ИП Резепову. Акт проверки от 16.07.2014 г. составлен с нарушениями, С. указывает, что на проверке был представитель Резеповой, хотя на самом деле Резепова там лично присутствовала, а его в тот день там не было.В материалах дела имеется Распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 23.06.2014 г., в котором указано, что срок проведения проверки составляет 15 рабочих дней, начинается с 01.07.2014 г. и заканчивается не позднее 21.07.2014 г. Согласно п. 9 данного Распоряжения должностное лицо организует подготовку к проведению проверки в течение 5 рабочих дней, далее в течение 5 рабочих дней ведется сама проверка. Однако уже 03.07.2014 г. инспектор явилась на осмотр территории, на котором было выявлено, что памятники вывезены с земельного участка. Но в акте проверки от 03.07.2014 г. инспектор продолжает требовать от ИП «Резеповой» прекращение предпринимательской деятельности, что они считают необоснованным. На прошлом судебном заседание был представлен кассовый ордер на закупку памятника у ИП «Резепова», сегодня явился свидетель, который пояснит данную ситуацию, но они считают, что оформление документов, в данном случае кассового ордера, не имеет отношения к нецелевому использованию земельного участка. Также просит учесть, что Ногинской городской прокуратурой было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по боксу № 259, а не по другим.Просит суд производство по делу прекратить в виде состава административного правонарушения в действиях ИП Резеповой Л.А. Выслушав объяснения представителя правонарушителя, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к однозначному выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. ИП Резепова Л.А. в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства установлена и подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами: - копией постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.05.2014г. в отношении ИП Резеповой Л.А. ( л.д.5-6), - протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 г. о том, что 16 июля 2014г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. установлено, что ИП Резепова Л.А. не выполнила в установленный законом срок пункты законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства за № 31/Ю-2014/40 от 11.06.2014г. выданного заместителем главного государственного инспектора г. Ногинск и Ногинского района Московской области по использованию и охране земель( л.д. 48, оборот), - актом проверки от 03.07.2014г. за № 4581-Ю-2014 о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: Московская область, ул. Декабристов ГСК «Орбита» в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. установлено, что рекламные щиты и вывески, а также деревянные подставки на которых ранее располагались образцы продукции остались на прежних местах( л.д. 43), - актом проверки от 16.07.2014г. за № 4581-Ю-2014 о том, что в ходе проведения повторной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: Московская область, ул. Декабристов ГСК «Орбита» в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. установлено, предписание по делу № 31/Ю-2014/40 от 11.06.2014г. не исполнено в установленный срок, нарушение земельного законодательства не устранено( л.д. 45), -постановлением о назначении административного наказания от 11.06.2014г. за № 31/Ю-2014/40 в соответствии с которым ИП Резепова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. ( постановление вступило в законную силу и никем не обжаловалось) ( л.д. 27-28), -предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 11.06.2014г. за № 31/Ю-2014/40 о том, что ИП Резепова Л.А. использует земельный участок , расположенный по адресу: Московская область, ул. Декабристов, ГСК «Орбита» ( гаражный бокс № 259 , в котором размещена гранитная мастерская по осуществлению деятельности связанной с изготовлением и установкой памятников) не по целевому назначению ( л.д. 29-30), -копией распоряжения Управления Федеральной Службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Московской области от 23.06.2014г. за № 4581-Ю-2014 о проведении внеплановой документальной выездной проверки ИП Резеповой Л.А. ( л.д. 40-41), - фототаблицами от 03.07.2014г. ( л.д. 66-70), -фототаблицами от 16.07.2014г. ( л.д. 71, оборот), -показаниями свидетеля С. Е.В. о том, что совместно с городской прокуратурой 17.04.2014 г. и Ногинским отделом Управления Росреестра была проведена внеплановая проверка о соблюдении Земельного законодательства, в период времени с 14 час. 00 мин по 15 час. 00 мин., и установлено следующее: на территории ГСК «Орбита», расположенного по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Декабристов, в гаражном боксе № 259, принадлежащем С. А.А., ИП Резепова Л.А., действующая на основании доверенности, разместила гранитную мастерскую «Монумент», которая осуществляет деятельность по приему заказов на изготовление памятников. В ходе проверки было установлено, что земельный участок был отведен под ГСК «Орбита» с целью стоянки и хранения индивидуальных транспортных средств в гаражных боксах. Исходя из этого, однозначно понимаются действия ИП Резеповой Л.А. по использованию земельного участка не по назначению. 23.05.2014 г. заместитель городского прокурора Комарова С.В. вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 26.05.2014 в Ногинский отдел Управления Россреестра поступили материалы проверки, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ИП Резеповой Л.А. По результатам рассмотрения материалов заместитель главного государственного инспектора вынес постановление по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ о том, что использование земельного участка осуществляется не по целевому назначению. Одновременно с постановлением было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу № 31/ю-2014/40 от 11.06.2014 г., в котором указано о необходимости устранить нарушение в срок до 25.06.2014 г. 25.06.2014 г. в Ногинский отдел Управления Росреестра поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ИП Резеповой Л.А. Исполняющий обязанности начальника Ногинского отдела Управления Росреестра рассмотрел ходатайство ивынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, был подготовлен проект распоряжения на повторную проверку по исполнению предписания и отправлен на подпись в Управление Росреестра по МО для утверждения. 05.06.2014 г. поступает распоряжение о проведении проверки с 01.07.2014 г. по 21.07.2014 г. Ею было подготовлено уведомление том, что будет проводиться проверка 03.07.2014г. в 11 час. 00 мин., представитель Резеповой Л.А. нарочно получил уведомление. 03.07.2014 г. была проведена проверка в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., и установлено следующее: в процессе проведения проверки Резепов Н.А. утверждал, что гранитная мастерская «Монумент», которая осуществляет деятельность по приему заказов на установление памятников, работу прекратила. По факту подтвердить это не представляется возможным, поскольку рекламные щиты и вывески, а также деревянные подставки, на которой ранее располагались образцы продукции, остались на прежних местах. Резепов Н.А. отказался давать письменное подтверждение о закрытии гранитной мастерской. Поскольку вопрос остался незакрытым, государственные инспектора решили проводить повторные выезды. Резепов Н.А. присутствовал при проведении проверки, знакомиться и подписывать данный акт отказался. Телефонограмма составлена ею 10.07.2014 г. в 14 час 30 мин с целью известить о явке по адресу ГСК «Орбита» для повторного осмотра территории проверки. 16.07.2014 г. было установлено и составлен акт в 14 час. 40 мин, в ходе проведения повторной проверки установлено, что предписание по делу не выполнено. В установленные сроки нарушение не устранено. Уведомление ею было составлено в этот же день, в котором указано, что ИП Резеповой Л.А. необходимо явиться к 11 час. 00 мин. 28.07.2014 г. для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлена телефонограмма об извещении представителя Резеповой Л.А. 28.07.2014 в 11 час. 30 мин. в отсутствие представителя Резеповой Л.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАп РФ, в котором указано, что предписание не исполнено. 16.07.2014 г. она присутствовала на проверке, и не только 16-го. Они через день выезжали, и не только она, но и другие инспектора. 03.07.2014 г. она была не по форме, им ее не выдали. 16.07.2014 г. была Лобанова М.Ю. и специалист З. С.А. Резепова Л.А. не была, а представитель был. Они производили фотосъемки. 03.07.2014 г. они фотографировали внутри и снаружи, а 16.07.2014 г. им достаточно было того, что снаружи ничего не убрали, ни рекламные щиты, ни вывески. До 16.07.2014 г. они выезжали еще два раза, они имеют право проводить административное расследование, не оповещая при этом никого. Представитель отказался подписывать акт проверки в отделе, а не на территории, она такого не говорила. Они с места поехали в отдел, чтобы составить акт, предлагали поехать и ему, но он сказал, что поедет нанимать адвоката. Она звонила ему пять раз. Словами он не подтвердил, что закрыли мастерскую, если бы написали объяснительную, дело было бы закрыто. 16.07.2014 г. щиты стояли, вывеска была. 03.07.2014 г. с ней присутствовал специалист Г. А.П. 16.07.2014 г. они приехали на машине, паркуются они с другой стороны, с этих видеокамер их нельзя было увидеть. Им было достаточно того, что ворота в мастерскую были открыты, что видно и на съемке, рекламные щиты висели, бытовка для оформления заказов, как стояла, так и стоит. Они убрали на какое-то время все, а потом опять продолжили работу по приему заказов на памятники. Она бы хотела разъяснить некоторые моменты из пояснений адвоката. По вопросу о том, что инспектор должен посещать участок - при посещении ею ГСК «Орбита» 03.07.2014 г. удостоверение ею было предъявлено. В акте проверки от 03.07.2014 г. указано, что рекламные щиты, вывески, а также деревянные подставки, на которых ранее располагались образцы продукции, остались на прежних местах. Это и является подтверждением того, что на земельном участке производится прием заказов на изготовление памятников, т.е. гранитная мастерская продолжает работать, а значит предписание не выполнено и нарушение закона не устранено. В их должностном регламенте указано, что они имеют право проводить административное расследование и совершать выезды для отслеживания исполнения предписаний. Поскольку проверка проводится конкретно по исполнению предписания, то согласовывать такие выезды с прокуратурой им не нужно. Если бы это была внеплановая проверка по обращению некоего гражданина, то тогда нужно было бы согласование. Когда она звонила представителю Резеповой и извещала его о предстоящих проверках, он сказал, что ездить никуда и ходить он больше не будет и бросал трубку. На сегодняшний момент есть доказательственная база, что ИП Резепова все еще ведет предпринимательскую деятельность по изготовлению памятников. Была сделана контрольная закупка, покупателю была выдана квитанция с печатью «ИП Резепова» и прикреплена рекламная визитка. Данный покупатель оплачивал памятник именно в этом боксе, и он явиться в суд для дачи показаний, а генеральный директор ООО «Валентин» П. О.Ю. может представить видеосъемку, подтверждающую данные обстоятельства. Она имела в виду, что они не предоставили доказательств того, что не нарушается законодательство, и что они выполнили предписание. Она им объясняла не один раз, что если бы они дали ей письменные объяснения о том, что они все исправили, то дело было бы уже закрыто. Они ездили к ИП Резеповой Л.А. по мере возможности и смотрели, закрыто или нет, а конкретно с составлением акта они приезжали 2 раза и 1 раз с осмотром. Они имеют право административного расследования, не составляя никаких актов. На 03.07.2014 г. памятники отсутствовали, их не было. Она повторяет еще раз, что если бы Резепов дал письменные объяснения, что нарушение устранено, то дело бы было прекращено. Это уже сами собственники решают, а не они. Участок Резеповой не огорожен, поэтому она не может сказать, данные ворота относятся к ГСК или к Резеповой, будет проводиться проверка по возможному факту самозахвата территории, - показаниями свидетеля П. О.Ю. о том, что данные граждане и ИП Резепова Л.А. не являются ее родственниками. Неприязненных и родственных отношений между ними нет. Она является генеральным директором ООО «Валентин», с ней по соседству образовалось незаконное предпринимательство, именуемое ИП «Резепова», они отгородили территорию, на которой всегда была стоянка автомобилей, в том числе и для их клиентов, огородили ее бетонным забором и повесили вывески, что это якобы гранитная мастерская. Она написала заявление в прокуратуру, чтобы по этому факту провели проверку.Резепова направила ей на территорию камеру видеонаблюдения, смотрит, что она делает, хотя не имеет на это право. Они и до сих пор там делают памятники, прямо на дороге возле гаража, щиты рекламные у них на гараже висят, она даже фотографии делала. На дороге перед гаражами, между 2 гаражей они их и пилят, там просто нет гаража, вот они там и оборудовали себе место под пилку гранита. У нее есть записи с ее камер видеонаблюдения, на которых видно, что работа по приему заказов на памятники у ИП Резеповой так и не прекратилась. На данном носителе собраны круглосуточные записи за последний месяц, просмотр займет много времени, в следующее судебное заседание она бы могла представить конкретные фрагменты из записей, которые подтверждают ее слова. В боксе ИП «Резеповой» в ГСК «Орбита». Юридический адрес ее мастерской - Ямкинское шоссе, вблизи городского кладбища, а у ИП «Резепова» судя по всему г. Ногинск, ул. Декабристов. Сама она в гараже у Резеповой не была, - показаниями свидетеля К. М.Г. о том, что данные граждане и ИП Резепова Л.А. не являются ее родственниками. Неприязненных и родственных отношений между ними нет. Она 31.08.2014 г. ходила заказывать памятник своему родственнику, ей посоветовали мастерскую Резеповой. Она шла со стороны остановки к кладбищу. Дорога уходит направо к кладбищу, там мастерская и находится. Помимо этой мастерской там есть еще 2, но она шла именно к Резеповой, ей ее посоветовали, сказали, что там можно подешевле договориться. Она зашла на территорию мастерской, ворота были открыты. К ней подошла приемщица, провела ее в открытое помещение, в котором по стене гаражей стояли образцы памятников, но эти памятники были дорогие. Тогда приемщица сказала, что у них еще есть закрытое помещение, в котором памятники дешевле. К ним подошел мужчина, которого она назвала «Николай», он повел ее в закрытое помещение. Они подошли к гаражу, Николай его открыл, там в несколько рядов стояли памятники, она их осмотрела, спросила про цены. Ей все объяснили, потом они пошли в приемную, с приемщицей оформили квитанцию. Ей еще раз на компьютере показали, как будет выглядеть памятник. Памятник стоил 32 тыс. руб., но у нее не было столько денег с собой, поэтому она оставила 5 тыс. руб. предоплаты. Ей сказали, что в течение месяца памятник будет готов. Они договорились, что позже она принесет фото для памятника и оставшуюся сумму денег, после чего у нее взяли номер телефона и дали ей визитную карточку. Она не обратила внимание, когда вышли с открытой территории, то пошли прямо и направо, закрытый гараж был с левой стороны, она еще удивилась, что гараж такой большой. Из просмотренной судом видеозаписи, представленной свидетелем П. О.Ю. не представляется возможным с достоверной точностью подтвердить или опровергнуть обстоятельства , имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, а именно: осуществляется ли предпринимательская деятельность ИП Резеповой Л.А. или нет. С учетом вышеизложенного, суд не может положить в основу подтверждении вины ИП Резеповой Л.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении данную видеозапись. Суд критически относится к объяснениям представленными суду как в письменном виде, так и данными в ходе судебного разбирательства представителем правонарушителя и ее адвокатом, поскольку расценивает их как способ избранный ими для избежания административного наказания ИП Резеповой Л.А. Доводы, изложенный ими в письменных объяснениях в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются не только показаниями допрошенных судом свидетелей, но и письменными материалами дела исследованными им. Вместе с этим, представитель правонарушителя прямо заинтересован в исходе дела, так как является близким человеком для нее. Не доверять показаниям свидетелей С. Е.В., П. О.Ю., К. М.Г. у суда не имеется, т.к. они последовательны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и исследовании письменных материалов дела. Оснований для оговора ИП Резеповой Л.А. у данных свидетелей не имеется. Все они перед дачей показаний суду предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с этим свидетель С. Е.В. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществляла их в соответствии с возложенными на нее полномочиями, в рамках действующего законодательства. Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ИП Резепова Л.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По заключению прокурора Липатенкова А.В. вина ИП Резеповой Л.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, т.к. ИП Резепова Л.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Постановление о назначении административного наказания от 11.06.2014г. за № 31/Ю-2014/40 в соответствии с которым ИП Резепова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. вступило в законную силу, не обжаловалось. Выданное ей предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.06.2014г. за № 31/Ю-2014/40 также никем не обжаловано. Поэтому он полагает, что ИП Резепову Л.А. необходимо признать виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Суд при рассмотрении вопроса о недопустимости доказательства, а именно протокола об административном правонарушении от 28.07.2014г. составленного в отношении ИП Резеповой Л.А. суд не находит оснований для его исключения из числа письменных доказательств, т.к. процессуальных нарушений действующего законодательства со стороны должностного лица его составившего в момент его составления не усматривает. Также суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства адвоката Федоренко Т.Е. о прекращении производства по настоящему административному делу из-за отсутствия состава административного правонарушения в действиях ИП Резеповой Л.А., поскольку судом установлено, что ИП Резепова Л.А. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ИП Резеповой Л.А. административного наказания учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность . Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. Руководствуясь ст. ст. ч.1 19.5, ст. 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ИП Резепову Л.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Меркулова Г.А<ФИО1>
