Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2963/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Свиридовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Юрия Витальевича, Шитлиной Натальи Витальевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
у с т а н о в и л:
Сидоров Ю.В., Шитлина Н.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество получено ими в порядке наследования по завещанию. Впоследствии ими были получены свидетельства о праве собственности на землю, согласно которым они приобрели право частной собственности на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га каждый, которые в совокупности составляют единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о выдаче правоподтверждающих документов в отношении указанного выше недвижимого имущества. Ответчик на основании их обращений и представленных документов – оснований внёс сведения о праве истцов в ЕГРП и выдал им правоподтверждающие документы – свидетельства о государственной регистрации права. При этом ответчик обратил их внимание на разные кадастровые номера в выписках государственного кадастра недвижимости (№) одного кадастрового паспорта земельного участка №. Несмотря на сомнения относительно кадастровых выписок с разными кадастровыми номерами на один земельный участок, ответчик выдал им свидетельства о государственной регистрации права № и №, указав в них недостоверную информацию, а именно право собственности каждого из истцов на ? долю от одного из двух несуществующих земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть по <данные изъяты> кв.м. каждому из истцов. В связи с недостоверными сведениями, изложенными в свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки, они не могут реализовать свои права собственников в полном объеме, не могут совершать юридически значимые действия с указанными земельными участками.
В судебном заседании истцы Сидоров Ю.В. и Шитлина Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Литягина Н.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37), из которого следует, что заявителями пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, поскольку регистрация права собственности истцов, по результатам которой были выданы оспариваемые свидетельства о государственной регистрации права, имела место ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Кроме того, действия по государственной регистрации не могут быть обжалованы. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права является ненадлежащим способом защиты права. Конкретные способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация определяет лишь момент возникновения права, но не является самостоятельным основанием, порождающим право, следовательно, не может быть оспорена в порядке искового производства. Проверке в данном случае подлежит основание возникновения, изменения и прекращения права собственности. Кроме того, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности удостоверяет лишь факт проведения государственной регистрации и является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем само по себе не может нарушить чьих либо прав и законных интересов.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Сидорова Ю.В. и Шитлиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам Сидорову Ю.В. и Шитлиной Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре старшего государственного нотариуса Златоустовской государственной нотариальной конторы № ФИО6 за №, принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Сидорову Ю.В. выдано свидетельство №, из которого следует, что последний приобрел право частной собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, категории земель – «земли населенных пунктов», цели использования – «для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным хозяйством земли под застройкой, огород» по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Шитлиной Н.В. выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым Шитлина Н.В. приобрела право частной собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, категории земель – «земли населенных пунктов», цели использования – «для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным хозяйством земли под застройкой, огород» по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Приложением № к свидетельству по право собственности на землю серии <данные изъяты>, номер не читаем, является акт согласования границ земельного участка (л.д.15) и план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> истцам были выданы кадастровые паспорта на принадлежащие им земельные участки, в соответствии с которыми Сидоров Ю.В. является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 18), а Шитлина Н.В. - земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сидорову Ю.В. было выдано свидетельство серии <адрес> о праве собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шитлиной Н.В. было выдано свидетельство серии № о праве собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из реестра земельных участков, переданных бесплатно в собственность гражданам на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, Шитлина Н.В. и Сидоров Ю.В. владеют земельными участками общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, каждый (л.д.25,26).
Из сообщения ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шитлиной Н.В. следует, что в Постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют ФИО правообладателей (собственников) земельных участков, адресные ориентиры, сведения о площадях земельных участков. В связи с этим подготовка выписок из указанного Постановления осуществляется на основании данных свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; документа, удостоверяющего личность собственника земельного участка, правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (л.д.32).
Из представленных истцами копий справок, выданных в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову Ю.В., Шитлиной Н.В. отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра о понуждении внести изменения сведений в ЕГРПН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, понуждении выдать новые свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42-43).
Из объяснений истцов следует, что выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельствами о праве собственности на земельные участки подтверждается право собственности каждого из них только на <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически Шитлина Н.В. и Сидоров Ю.В. владеют по <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка, являющимся приложением № к свидетельству на право собственности на землю.
При сдаче документов на регистрацию в Управление Росреестра регистратор обратила их внимание на то, что у одного земельного участка два разных кадастровых номера, предложила исправить техническую ошибку либо признать право собственности на остальную часть земельного участка, однако, при выявленных неточностях, регистрацию не приостановила и не выдала им уведомление с указанием на необходимость устранения неточностей в документах.
Представитель ответчика Литягина Н.И. в предварительном судебном заседании пояснила, что истцы обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права, сдали необходимый пакет документов. При этом в заявлениях истцы указали, что просят выдать им свидетельства о государственной регистрации права на ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждому. Кадастровые номера каждого участка разные. Впоследствии на основании свидетельства о праве собственности на землю им были выданы свидетельства о регистрации права на земельные участки. Регистратор, проводя экспертизу документов, предположила, что в свидетельствах на право собственности на землю, представленных истцами, допущена ошибка, в них указана право собственности на ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, регистратор пояснила истцам, что оснований для приостановления регистрации не имеется. Истцам было предложено приостановить регистрацию самим и обратиться за выпиской из постановления. Однако приостановления регистрации не последовало, выписка представлена не была, вследствие чего были выданы свидетельства на основании представленных на регистрацию документов. Регистратор неоднократно предлагала истцам наиболее верный вариант выхода из сложившейся ситуации - предъявление иска об исправлении технической ошибки. Однако, обратившись с данными требованиями, истцы не довели дело до конца, оставив свои требования без рассмотрения. В настоящее время у суда нет оснований признавать выданные свидетельства недействительными. Пороки в первоначальном документе устранены не были (л.д.39).
В соответствии с Законом РФ от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из ст. 17 Закона о регистрации следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.
В силу положений ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
В силу п.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Судом установлено, что Шитлина Н.В. обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации её права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к нему квитанцию об оплате государственной пошлины, свидетельство на право собственности на землю №, кадастровый паспорт земельного участка (л.д. копия расписки – л.д.27).
Сидоров Ю.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации его права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив к нему квитанцию об оплате государственной пошлины, свидетельство на право собственности на землю №, а также кадастровый паспорт земельного участка (копия расписки - л.д. 28).
На основании указанных документов Управление Росреестра выдало сторонам свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 20) и № (л.д. 19), в соответствии с которыми Сидоров Ю.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, а Шитлина Н.В. собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №.
Суд полагает, что действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации права собственности Сидорова Ю.В. и Шитлиной Н.В., а также выдачи им свидетельств о государственной регистрации права на спорные земельные участки были осуществлены в полном соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что какие – либо права и законные интересы Сидорова Ю.В. и Шитлиной Н.В. нарушены не были.
По представленным истцами на регистрацию документам у регистратора не могло возникнуть сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в достоверности указанных в документах сведений. Личное мнение регистратора о наличии неточности в представленных на регистрацию документах не является основанием для приостановления государственной регистрации, либо отказе в ее проведении.
Суд считает необходимым отметить, и тем самым соглашается с доводами представителя ответчика о том, что государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, которая осуществляется исключительно по документам, представленным заявителем на регистрацию.
Представленные истцами свидетельства на право собственности на землю, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, являются до настоящего времени действительными, содержащиеся в них данные никем не оспорены.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, истцы в ходе рассмотрения дела не представили.
Доводы истцов о том, что фактически каждый из них владеет <данные изъяты> кв.м. земельного участка, а всего <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской из государственного кадастра, актом согласования границ земельного участка, и планом земельного участка, суд не может принять во внимание на основании следующего.
Из правоустанавливающих документов следует и не оспаривается сторонами, что такие документы как акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), план земельного участка (л.д.16), свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 10), при государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки заявителями в Управление Росреестра представлены не были. Указанные документы по своей правовой природе применительно к ст. 17 Закона о регистрации нельзя отнести к документам, подтверждающим возникновение права собственности истцов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что признание свидетельств о государственной регистрации права недействительными не предусмотрено действующим законодательством, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований Сидорова Ю.В. и Шитлиной Н.В.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам следует отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, т.к. в иске отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Сидорову Юрию Витальевичу, Шитлиной Наталье Витальевне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение в законную силу не вступило
