Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Понмаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «СК Согласие» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на страхование принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер № на страховую сумму в размере 1 285 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло столкновение автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, под моим ФИО1 управлением с неустановленным автомобилем, (справка о ДТП прилагается). Пострадавшее лицо - ФИО1 («Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №). В результате указанного события транспортному средству истицы были причинены значительные механические повреждения. Она обратилась к Страховщику с заявлением о выплате мне страхового возмещения, согласно договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Серия № от 22.08.2013. По результатам оценки ущерба, ООО «СК Согласие» начислила страховое возмещение в сумме 273 252,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1 п.п. «б» Закона) ДД.ММ.ГГГГ был проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: без учета износа деталей: 673 786,10 рублей. Расчеты: 673 786,10 - 273 252,00 = 400534,10 рублей.
На основании изложенного истица просила суд: взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1: недоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер О 408 СУ 161, без учета износа деталей в размере 400534,10 руб. Штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 3000,00 рублей. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей. Расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 702,00 рублей
В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 3000,00 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика только указанные в уточнениях судебные расходы.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просил снизить размер судебных расходов, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», гос. рег. знак О 408 СУ 161, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, а также второго неустановленного автомобиля.
Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя неустановленного автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП транспортному средству «Хонда Аккорд», гос. рег. знак О 408 СУ 161 были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1, страховая сумма определена в размере 1 285 000 руб., срок действия договора: с 22.08.2013г. по 21.08.2014г., страховые риски: «Повреждение» и «Хищение»..
ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. В свою очередь ООО «СК «Согласие» признало ДТП от 10.01.2014г. страховым случае и 03.03.2014г. произвело выплату страхового возмещении в размере 273252 руб.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО4» и в соответствии с заключением № от 02.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 673786,10 руб., с учетом износа – 669 400,54 руб.
На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион Эксперт».
На разрешение перед экспертами были поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда аккорд госномер 0408СУ 161, после причинения повреждений от 10.01.2014г.?
Согласно заключению эксперта ООО «Регион Эксперт» № 285СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, госномер 0408СУ161, после причинения повреждений от 10.01.2014г. составила: с учетом износа: 630 763,66 (шестьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля 66 копеек); без учета износа: 646 593,68 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля 68 копеек).
Руководствуясь данным экспертным заключением ООО «СК «Согласие» 10.09.2014г. добровольно перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 373341 руб. 68 коп., что в совокупности с ранее выплаченной суммой в размере 273252 руб. соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной в заключении судебной экспертизы.
В свою очередь представитель ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования в указанной части и просит суд взыскать только судебные расходы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от 10.01.2014г., в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения.
С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, в добровольном порядке страховое возмещение ФИО1 было выплачено не своевременно и не в полном объеме, только после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Согласно заключению эксперта ООО «Регион Эксперт» № 285СРЭ от 04.08.2014 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, госномер 0408СУ161, после причинения повреждений от 10.01.2014г. составила: с учетом износа: 630 763,66 (шестьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля 66 копеек); без учета износа: 646 593,68 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля 68 копеек).
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, ФИО1 были представлены в ООО «СК «Согласие» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истицы был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере 646 593,68 руб.
Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Согласие» изначально добровольно выплатило истице 273252 руб., однако осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, дополнительно перечислив истцу страховое возмещение 10.09.2014г. в размере 373341 руб. 68 коп., что в совокупности с первоначально выплаченной суммой соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком в добровольном порядке, на момент принятия решения суда основания для взыскания страхового возвещения отсутствуют.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 101 указанного кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае ФИО1 не поддержала требования о взыскании стразового возмещения лишь в связи добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных истцом требований после возбуждения производства по делу судом, а потому суд не усматривает оснований для отказа в возмещении судебных издержек.
Фактически именно обращение ФИО1 в суд повлекло удовлетворение его требований страховщиком, а потому приведенные положения статей 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии в совокупности и в соответствии с заложенным в них правовым смыслом.
В данном случае ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается подлинным договором возмездного оказания юридических услуг, представленным в материалы дела (л.д. 30-31). С учетом характера дела, его сложности и продолжительностью нахождения в производстве суда, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того ФИО1 понесены судебные расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. (л.д. 9), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, а всего 18 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
