Решение от 10 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Бирюч                                                                                           10 сентября 2014 года
 
 
    Мировой суд Красногвардейского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейскогорайона Белгородской области Романенко С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,
 
    защитника - адвоката Славгородского В.М.,
 
    представителя потерпевшей - <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Жегулиной В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Таршилова А.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Таршилов А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.
 
    30 июля 2014 года примерно в 1 час 00 минут Таршилов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, находясь на поле №2-4/415, расположенном между с. Верхососна и с. Завальское Красногвардейскогорайона Белгородской области, из баков комбайнов ДОН 1500Б, принадлежащих ООО «Красногвардейская зерновая компания», слил 300 литров дизельного топлива, общей стоимостью 9 261 рубль, но был задержан сотрудниками ООО «Контроль Белогорье» и не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Приговор постанавливается в соответствии со ст. ст. 314 - 316, 226.9 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он полностью согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.
 
    Вина Таршилова в совершении преступления установлена: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения Кислова; протоколами осмотров места происшествия и явки с повинной Таршилова от 30 июля 2014 года, заявлением потерпевшего, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта №63/08-14 от 8 августа 2014 года.
 
    Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Совокупностью представленных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного преступления. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Действия Таршилова суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления со стороны Таршилова является личная корысть и жажда наживы. Корыстный мотив состоит в стремлении подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.
 
    При назначении Таршилову наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Таршилов ранее не судим, нетрудоустроен, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в 2014 году двенадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 153-159, 161-163).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Исходя из целей наказания, определенных ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает, что Таршилов заслуживает наказание в виде обязательных работ.
 
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Таршилова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                     подпись                                Романенко С.А.