Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело (номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
 
    при секретаре Паниной В.В.,
 
    с участием представителя истца Гладких Д.В. по доверенности от 01.03.2012 года, представителя УФССП России по Белгородской области по доверенности от 24.01.2014 года Окопной О.О., представителя Министерства финансов РФ по доверенности от 14.02.2014 года Мехедок А.А., судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Е.Н к УФССП России по Белгородской области, Министерству финансов РФ, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    25.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Сегал Г.А. 06.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в отношении Сегал Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» ( Белгородское отделение №8592) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенному с Руденко Р.В. в сумме (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейка, но в пределах суммы, не превышающей полученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание. Обратить взыскание на земельный участок для ИЖС, общей площадью (информация скрыта) кв.м., по адресу : (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), установив первоначальную продажную стоимость в размере (информация скрыта) рубля. Обратить взыскание на нежилое помещение, назначение торговое, площадью 31 кв.м., по адресу : (адрес обезличен), кадастровый/условной номер (номер обезличен)-(номер обезличен),установив первоначальную продажную стоимость в размере (информация скрыта) рублей. Постановлением судебного пристава –исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 21.10.2013 года возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №3412/13/02/31/СД.
 
    При совершении исполнительных действий по исполнительному производству 11.09.2013 года судебным приставом- исполнителем составлены акты описи и ареста имущества должника в отношении заложенного имущества 05.07.2014 года было вынесено постановление об оценке имущества должника, 15.07.2014 года направлена заявка на торги арестованного имущества, 15.07.2014 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 25.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области был уведомлен ТУ Росимущества в Белгородской области о том, что торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.26.08.2014 года судебным приставом –исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
    Дело инициировано иском Казьмина Е.Н., который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, выраженное в непринятии мер по реализации арестованного недвижимого имущества, что повлекло нарушение прав взыскателя в виде несвоевременного получения денежных средств и взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере (информация скрыта) рублей и судебных расходов в размере (информация скрыта) рублей. В обоснование своих требований истец и его представитель Гладких Д.В. ссылаются на то, что на момент подачи искового заявления недвижимое имущество не было передано на реализацию, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше года.
 
    В судебном заседании представитель истца Гладких Д.В. полностью поддержал заявленные требования.
 
    Представитель УФССП по Белгородской области Окопная О.О. возражает против заявленных требований, указав на то, что данное недвижимое имущество не было реализовано в связи с тем, что возникла необходимость в получении нового кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества - земельного участка, о чем судебным приставом-исполнителем 03.07.2014 года был направлен соответствующий запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области». В настоящий момент в отношении данного арестованного имущества сформирован пакет документов, имущество передано на реализацию. Истцом не представлено доказательств наступления морального вреда, он не обосновал, в чем он выразился и его размер.
 
    Представитель Министерства финансов РФ Мехедок А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что
 
    бездействие судебного пристава –исполнителя не соответствует закону и нарушает его права. Отсутствуют правовые основания взыскания морального вреда, поскольку отсутствует вина судебного пристава.
 
    Судебный пристав–исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области Криветченко М.Н. возражает против удовлетворения заявленных требований, так как пакет необходимых документов для передачи арестованного имущества в ТУ Росимущества в Белгородской области собран, имущество на реализацию передано до судебного разбирательства по делу. Данное исполнительное производство ему было передано на исполнение 30.04.2014 года, запрос в ФБУ « Земельная кадастровая палата по Белгородской области» на получение кадастровой выписке о земельном участке направлен им 03.07.2014 года. При получении всех документов им вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования частично обоснованными.
 
    В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ст. 78 п.1,2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает финансовый орган-Министерство финансов РФ.
 
    В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Право на возмещение вреда, причиненного судебным приставом, предусмотрено ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ « О судебным приставах-исполнителях». В статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» указано, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.
 
    Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст.1069,151 ГК РФ, наступает только в результате установления виновного бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №(номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Сегал Г.А. и (дата обезличена) на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в отношении Сегал Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» ( Белгородское отделение №8592) по кредитному договору (номер обезличен) от 24.05.2011 года, заключенному с Руденко Р.В. в сумме (информация скрыта) рубль (информация скрыта), но в пределах суммы, не превышающей полученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание,11.09.2013 года судебным приставом- исполнителем составлены акты описи и ареста имущества должника в отношении заложенного имущества.
 
    23.08.2013 года судебным приставом-исполнителем по запросу от 08.08.2013 года и 28.10.2013 года по запросу от 15.10.2013 года получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу :: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и нежилое торговое помещение площадью 31 кв.м. по адресу : (адрес обезличен).
 
    Согласно п.п.2.2,2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от 25.07.2008 года (номер обезличен) постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8-10 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.
 
    Однако, только 05.07.2014 года было вынесено постановление об оценке имущества должника, 15.07.2014 года направлена заявка на торги арестованного имущества, а 15.07.2014 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Как пояснил, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Криветченко М.Н. данное исполнительное производство ему было передано 30.04.2014 года. Так как в материалах исполнительного производства отсутствовали кадастровые паспорта на объекты недвижимости, им 03.07.2014 года были направлены соответствующие запросы, и так как прошел значительный промежуток времени повторные запросы на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Почему ранее не был полностью собран пакет документов для передачи имущества на реализацию, он не знает.
 
    На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014 года 15.07.2014 года получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и на основании запроса от 03.07.2014 года кадастровый паспорт за земельный участок и нежилое помещение.
 
    05.07.2014 года было вынесено постановление об оценке имущества должника, 15.07.2014 года направлена заявка на торги арестованного имущества, 15.07.2014 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Из письма ТУ Росимущество в Белгородской области от 25.08.2014 года следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 года цена указанного недвижимого имущества снижена на 15%.
 
    Таким образом, судебные приставы-исполнители Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области проявили бездействие по реализации указанного имущества, в целях частичного погашения задолженности перед истцом по исполнительному производству.
 
    Поэтому доводы судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Криветченко М.Н. и представителя УФССП по Белгородской области Окопной О.О. о том, что в настоящее время был собран пакет документов и имущество передано на реализацию, несостоятельны. Довод о том, что, так как торги не состоялись, возможно, не состоятся и повторные торги и недвижимое имущество будет передано в Сбербанк России, у которого оно находится в залоге, ничем не подтверждается по делу.
 
    Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, имея реальную возможность частичного исполнения решения суда, судебные приставы-исполнители бездействовали на протяжении длительного времени, что причинило истцу нравственные страдания.
 
    При таких обстоятельствах, Казьмин Е.Н. имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины судебных приставов-исполнителей, нравственные страдания взыскателя, принцип разумности и справедливости, а также начальную стоимость недвижимого имущества, по которое оно могло быть реализовано.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возложив обязанность по исполнению на Министерство финансов РФ.
 
    Представитель УФССП по Белгородской области Окопная О.О. заявила о пропуске истцом срока на обжалование действий должностных лиц, установленный ст.256 ГПК РФ.
 
    Однако, с заявлением об обжаловании действий или бездействий должностных лиц Казьмин Е.Н. не обращался, он просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в порядке искового производства., поэтому срок исковой давности им не пропущен.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Казьмина Е.Н. подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований, за составление искового заявления, участие в двух подготовках к судебному заседанию, участие в трех судебных заседаниях, в сумме (информация скрыта) рублей, что соответствует объему выполненной работы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Казьмин Е.Н к УФССП России по Белгородской области, Министерству финансов РФ, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, выразившееся непринятии мер по реализации арестованного имущества должника.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казьмин Е.Н компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    В остальной части исковые требования Казьмин Е.Н отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.09.2014 года.
 
    Судья Воробьева Н.И.