Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
с. Карагай 10 сентября 2014 года.
Судья Карагайского районного суда Пермского края Веснина О.Р.,
при секретаре Постоноговой Д.А.,
с участием Поносова А.А.,
инспектора ДПС 7 взвода 3 роты 1 батальона лейтенанта полиции Казаринова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Поносова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, работающего водителем Сивинской станции по борьбе с болезнями животных,
на постановление инспектора 7 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Казаринова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поносов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Обжалуемым постановлением Поносов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации – перевозку на автомобиле ВАЗ-11102 г.р.з. № ребенка, не достигшего возраста 12 лет без детского удерживающего устройства (кресла). Правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. на 39 км. автодороги <адрес>.
Поносов А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ребенок во время движения был пристегнут ремнем, отстегнулся самостоятельно после остановки автомобиля. Сотрудник ДПС сфотографировал его после остановки и составил протокол.
Заявитель Поносов А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле вез двух своих детей: ФИО1 <данные изъяты> и сына ФИО2 <данные изъяты> на примерку школьной формы. Во время движения дети были пристегнуты стандартными ремнями безопасности, которыми оборудована машина. В креслах этих детей не перевозит, т.к. они не вмещаются в них по габаритам. Все детские автомобильные кресла рассчитаны на вес детей до 36 кг. Сын ФИО2 весит 40 кг. У него всего 7 детей, младших детей перевозит в специальном автомобильном кресле. Поскольку он был остановлен на посту ГИБДД возле реки Обва, куда обычно они ездили купаться, возможно, сын посчитал, что они приехали на речку и сразу отстегнулся. Сын не всегда его слушается, мог сделать это самовольно, без его разрешения.
Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Казаринов А.М. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы во время движения автомобиля ВАЗ-11102 г.р.з. № увидел, что ребенок держится руками за передние кресла, остановил автомобиль под управлением Поносова А.А., обнаружил, что он перевозил ребенка, возрастом менее 12 лет без детского удерживающего устройства (кресла), не пристегнутого ремнем безопасности. При вынесении постановления водитель был не согласен с нарушением, утверждая, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности, сфотографирован после того, как отстегнулся после остановки машины. Он вынес постановление на месте, наложил штраф в размере 3 000 рублей в соответствии с санкцией статьи. После этого составил и протокол об административном правонарушении. Допускает, что ребенок может иметь вес более 36 кг., допустимых для эксплуатации детских автомобильных кресел различных модификаций.
Заслушав участников процесса, опросив малолетнюю Поносову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления прихожу к следующим выводам.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Поносов А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет на заднем пассажирском сидении автомобиля без детского удерживающего устройства (кресла), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, за что на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.4), с которым Поносов А.А. указал, что не согласен.
Составленный тем же должностным лицом после этого протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же фактические данные и объяснение Поносова А.А.: «остановился по требованию сотрудников ДПС. Мои дети были пристегнуты. Когда дети отстегнули ремни безопасности, сотрудник стал их фотографировать» (л.д. 3).
В судебном заседании исследован административный материал, составленный в отношении Поносова А.А. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в котором имеются указанные выше постановление и протокол с объяснением Поносова А.А. о том, что дети были пристегнуты ремнями безопасности, сфотографированы после остановки, когда уже отстегнулись; рапорт инспектора ДПС Казаринова А.М., и фотография, запечатлевшая ребенка на заднем пассажирском сидении без ремней каких-либо удерживающих устройств и детского кресла. Возраст ребенка по фотографии не очевиден.
Малолетняя дочь Поносова А.А. – ФИО1 суду показала, что ей полных <данные изъяты>, день ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Обычно отец возит ее и младшего брата ФИО2 <данные изъяты> вместе в школу. Она всегда в машине перед началом движения пристегивает ремнем безопасности себя и ФИО2. В специальных детских креслах не ездят, т.к. не помещаются в них. Специальных удерживающих устройств в машине нет. Кирилл может не послушать ее и самовольно отстегнуть ремень безопасности во время движения, о чем она сразу говорит отцу.
Малолетний ФИО2 суду пояснений не дал, на вопросы участников процесса не отвечал, выглядит крупным ребенком.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания …
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Действия инспектора полка ДПС ГИБДД по Пермскому краю по составлению протокола и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности соответствуют положениям ч ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ и п. 6 ст.23.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Суд признает установленным факт перевозки в автомобиле водителем Поносовым А.А. ребенка, не достигшего 12 лет, без специального удерживающего устройства (кресла). Применение стандартных ремней безопасности, которыми оборудован автомобиль, не обеспечивали безопасной перевозки детей Поносова А.А. в описанных им условиях, особенно, с учетом того, что ребенок может самовольно отстегнуть ремень безопасности. Доказательств обратного правонарушителем не предоставлено.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства, подлежащие оценке при назначении наказания, в частности то, что Поносов А.А., являясь профессиональным водителем за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы грубых нарушений Правил дорожного движения не допускал, а также имущественное и семейное положение правонарушителя: имеет на иждивении 7 малолетних детей и неработающую жену, для которых является единственным кормильцем.
Все эти обстоятельства в совокупности, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств дают основание расценить нарушение Поносовым А.А. впервые п.22.9 Правил дорожного движения малозначительным и ограничиться вынесением ему устного замечания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ….
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС 7 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Казаринова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Поносова А.А. прекратить, производство по делу прекратить.
Поносову А.А. вынести устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.
Судья О.Р. Веснина
