Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-624/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Кодинск Красноярского края
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кежемского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МКОУ КСОШ №2) о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование своих требований прокурор указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).
В нарушение трудового законодательства заработная плата по основному месту работы ФИО2 в феврале 2014 г. (7964 руб.), в марте 2014 года (7964 руб.) была меньше гарантированного размера, прокурор просил взыскать в пользу ФИО2 11098,20 рублей, из которых за февраль 2014 года – 3699,40 рублей, за март 2014 г. – 3699,40 рублей, за март 2014г. – 3699,40 руб.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 представила в суд заявление об уменьшение суммы исковых требований в связи с ошибочным включением в сумму иска период февраля 2014 года, на удовлетворении уточненных требований настаивала, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за март и апрель 2014 года в размере 7398,80 рублей.
Материальный истец ФИО2 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требованиях поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика МКОУ КСОШ №2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица администрация Кежемского района Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьи лиц и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ) с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ), а с 1 января 2014 г. – 5554 руб.
В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.
На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.
Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).
Как установлено в судебном заседании, материальный истец состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве гардеробщика с окладом в размере 1940 рублей (при шестидневной рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором №29/13 от 16.12.2013 года, которым установлена дата начала работы с 30 ноября 1988 года, приказом №75 от 25.11.1988 года о приеме на работу.
Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2014 года не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1 (50% северная надбака+60% районный коэффициент)) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истице заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с марта 2014 г. по апрель 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО2 разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что недоначисленная заработная плата материального истца за период с марта 2014 года по апрель 2014 года следует рассчитать из следующего:
За март 2014 года:
5554 рублей (минимальная заработная плата при шестидневной рабочей неделе и отработанной норме 25 рабочих дня) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 7964 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы) = 3699,40 руб.
За апрель 2014 года:
5554 рублей (минимальная заработная плата при шестидневной рабочей неделе и отработанной норме 26 рабочих дня) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,4 руб. – 7964 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы) = 3699,40 руб.
Всего с МКОУ КСОШ №2 в пользу ФИО2, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с марта 2014 года по апрель 2014 года в размере 7398,80 рублей (за март 2014 года – 3699,40 руб., за апрель 2014 г. – 3699,40 руб.).
С позицией третьего лица министерства финансов Красноярского края о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав основной заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 руб. с учетом требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с марта 2014 года по апрель 2014 года в размере 7398,80 рублей.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
