Решение от 10 сентября 2014 года

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    10 сентября 2014 года                                                                                      ст. Новопокровская.
 
 
          Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                           Баранова С.В.                                                    
 
    при секретаре                                                                             Елисеевой Т.А.
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпенко Виталия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 7 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района, Краснодарского края от 7 августа 2014 года Карпенко В.К. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
          Считая данное постановление незаконным, Карпенко В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он управлял своим автомобилем ВАЗ-21013 №, и на <адрес>, возле <адрес>, без причинно, так как никаких нарушений ПДД он не допускал, был остановлен сотрудником ИДПС РДПС <адрес> ФИО10 Инспектор сказал, что подозревает, что он якобы, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил инспектора, как тот может ставить такой диагноз, а состояние алкогольное опьянение - это не что иное как диагноз, который может определить и поставить только врач-специалист, обладающий специальными познаниями, на что получил ответ: «…слишком умный попался. Раз я считаю, что ты пьяный, значит так оно и есть». Каких либо, специальных тестов или упражнений с ним не проводилось, с целью определения его координации или других признаков состояния алкогольного опьянения. Запаха алкоголя изо рта у него не было. Скрывать ему было нечего, и он честно сказал инспектору, что вчера в 18-00 часов, т.е. за 19 часов до его остановки, выпил бутылку пива. Инспектор предложил ему подуть в прибор для определения уровня алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Он попросил инспектора выполнить требование главы 2 ст. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, и перед освидетельствованием проинформировать его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, на что получил отказ. После этого, инспектор сказал, что раз он отказывается от освидетельствования на месте (так как без выполнения инспектором его вышеуказанных требований закона он не хотел выдыхать в непонятный ему прибор), то тот повезет его в больницу для медицинского освидетельствования. Он согласился, но инспектор сказал, что какие-то люди должны тому привезти какие-то документы, и поэтому надо ждать. Прождав безрезультатно минут 30, он спросил инспектора, сколько еще надо ждать, на что получил ответ, сколько надо - столько и будем ждать. Тогда он сказал инспектору что, или задерживайте меня официально и составляйте протокол об административном задержании, или он поедет, так как ждать он больше не может, так как у него болеет жена, и он должен купить и привезти ей лекарства. Инспектор поставил ему в ультимативной форме условие, что или он пишет в протоколе под его диктовку, что он ему скажет, или он никуда не поедет. Решив не связываться с представителем власти при исполнении им служебных обязанностей, не добиваться от того исполнения им требований закона, еще и при отсутствии свидетелей, решив обо всех нарушениях со стороны инспектора рассказать в суде, он расписался во всех предложенных ему документах и уехал. Перед отъездом, он попросил инспектора выдать ему на руки копии подписанных им документов, на что получил отказ. Также инспектор добавил, что если он и дальше будет умничать, то отвезет его в райотдел и «закроет» на 15 суток. При этом, с момента его остановки и до момента его отъезда, ни рядом с ними, ни поблизости, не было никаких машин, никаких водителей, никаких пешеходов, или иных лиц, в том числе никаких свидетелей, и никаких понятых. В суд его так никто и не вызвал. По почте он получил ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, в которое было вложено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого он узнал, что мировой судья Горбачева Т.В. постановила признать его виновным и назначить ему наказание в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
 
          Он полностью не согласен с данным Постановлением по следующим причинам.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10настоящего Кодекса (нарушители, представители, свидетели, понятые и др. лица), об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
 
          В определении о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, кроме него, ни инспектора ДПС, ни понятых, ни свидетелей, в суд не вызвал, чем нарушил вышеуказанное требование закона.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
          В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
          Никаких повесток, или СМС сообщений из суда он не получал. Практически на большей территории <адрес>, где он проживает, сотовая связь не работает. Он не исключает, что работник суда мог отправить ему СМС сообщение, но не убедился в том, что данное СМС им получено и когда по времени. Кроме того, в тексте СМС судебного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся данные о дате судебного заседания, и имеются следы дописки. Дата дописана ручкой, что является не допустимым и не законным. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются следы исправлений и дописок в указании статьи КоАП РФ, что также является не допустимым и не законным. Все вышеперечисленное дает основание считать и расписку об СМС сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ, и судебный отчет о направлении и доставке СМС уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.      
 
          В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
      В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
          В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
          В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.     
 
          Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также все объяснения понятых и свидетеля, имеют существенные недостатки, так как содержат не достоверные сведения о месте совершения правонарушения и месте составления вышеперечисленных документов, а именно везде указан <адрес>. Однако, что на территории <адрес> населенного пункта с таким названием <адрес> просто не существует. Поэтому не понятно где вообще составлялись эти протоколы и другие документы, и в каком месте было совершено правонарушение. Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении в графе описание нарушения имеются явные следы дописок. Неверно указаны термины в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции. Данным Постановлением не предусмотрено такого понятия как прохождение освидетельствования на месте и в мед. учреждении. Есть четкое название - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
          В Протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он управлял своим автомобилем и соответственно был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.Направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в 13 часов 00 минут.Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 12 часов 55 минут.Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 13 часов 10 минут.Из вышесказанного следует, что на него уже были заранее составлены Направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до совершения им административного правонарушения и его задержания. Его сотрудники ИДПС еще даже не остановили, а вышеперечисленные документы уже были составлены и подписаны.
 
          Рапорт инспектора ФИО10 командиру РДПС <адрес> о составлении административного материала в отношении него вообще подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще за месяц до его задержания. Кроме того, согласно этого же рапорта и Протокола об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его отстранили от управления, ограничили движение его автомобиля, и поставили автомобиль в безопасное место до момента устранения причины задержания. Вообще-то его обвинили в отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А так как он до настоящего времени освидетельствования не прошел, получается что его автомобиль до сих пор должен находиться в каком-то (только инспектору известном) безопасном месте. И почему тогда, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, не был составлен протокол о задержании его транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации его транспортного средства, и почему его автомобиль не был перемещен на специализированную стоянку?
 
          Он поясняет, что от управления его никто не отстранял, в движении его автомобиль никто не ограничивал, после подписания Протоколов он спокойно сел за руль и уехал на своем автомобиле. Каких либо возражений на его действия со стороны инспектора ФИО10 не было.     
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
          Кроме того, из сопроводительного письма командира роты ДПС <адрес> следует, что административный протокол в отношении него и другие документы были направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, но почему-то в суд они поступили только ДД.ММ.ГГГГ. У нас почта очень хорошо работает, и из <адрес> в ст. Новопокровскую любые письма доходят за три дня. Почему данные материалы шли по почте почти месяц, ему не понятно. Если это не попытка фальсификации действительной даты отправки материала, то возникает естественный вопрос - а где почти месяц были эти документы?
 
          В соответствии со 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          Мировой судья не дал объективной оценки письменным объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 Данные объяснения вызывают большие сомнения в правдивости и объективности произошедшего, так как написаны практически под «копирку» самим инспектором ДПС, а понятые только поставили свои подписи под данными объяснениями. Также мировой судья не выяснил и в материалах дела это отсутствует, а именно - на каком основании сотрудники ДПС <адрес> вообще находились на территории <адрес>? Был ли соответствующий приказ руководства? Не было выяснено, по какому маршруту сотрудники ДПС должны были осуществлять свое патрулирование? и т.д.
 
          В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
          В соответствии со ст. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
          На основании вышеперечисленного, он считает, что мировой судья Горбачёва Т.В., при вынесении Постановления о назначении ему административного наказания, не в полной мере установила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не установила противоречия в представленных материалах и документах и не возвратила их должностному лицу, который их составил для исправления существенных недостатков, противоречий и дооформления их в связи с неполнотой представленных материалов. В связи с тем, что после вынесения Постановления о назначении ему административного наказания, вышеуказанные существенные недостатки не могут быть устранены, так как возвращение протокола и других материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела; он считает, что данное Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес>                        Горбачёвой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по данному дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
          Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он имел право ознакомиться со всеми материалами дела, имел право представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника в судебном заседании, однако он не смог осуществить свои права на защиту, так как дело было рассмотрено без его участия. Он желал участвовать при рассмотрении данного административного дела, но надлежащим образом не был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. Наказание было вынесено только на основании документов представленных сотрудниками ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Поэтому он полагает, что у мирового судьи не было достаточных оснований, чтобы признавать его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
           В судебном заседании Карпенко В.К. в лице его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности серия 23 АА номер 3823461 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Новопокровского нотариального округа ФИО9 поддержал жалобу и просил её удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы сослался на доводы изложенные в жалобе.
 
          Заинтересованное лицо, инспектор ДПС РДПС <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Карпенко В.К. В обоснование своих доводов пояснил, что в Протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал местом совершения Карпенко В.С. административного правонарушения <адрес>, потому, что проживающие там граждане так его называют. По поводу несоответствия времени составления процессуальных документов: Направления на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,Протокола об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иПротокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена невнимательность и получилось так, что по времени вышеперечисленные процессуальные документы были составлены раньше, чем Карпенко был им остановлен. Кроме того, пояснил, что в рапорте на имя командира РДПС <адрес> им также допущена ошибка в написании даты составления рапорта и указано, что рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 месяц раньше, чем Карпенко В.К. было совершено административное правонарушение.
 
          Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица подавшего жалобу ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10, суд находит жалобу Карпенко В.К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
          Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен административный материал в отношении Карпенко В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, Карпенко В.К. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
          1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
          2) о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10настоящего Кодекса (нарушители, представители, свидетели, понятые и др. лица), об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
 
          Согласно определения о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ни инспектора ДПС, ни понятые, ни свидетели не вызвались.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
          2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
          4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
          В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
          Как следует из материалов административного дела, материал об административном правонарушении в отношении Карпенко В.К. мировым судьей судебного участка № <адрес> был рассмотрен в отсутствие правонарушителя Карпенко В.К., в материалах дела имеется отчёт о направлении и доставке СМС-уведомлений в котором имеется текст СМС-сообщения. В нём дата судебного заседания в конце СМС-сообщения дописана ручкой, в связи с чем суд не может принять данное СМС-уведомление как доказательство надлежащего уведомления Карпенко В.К. о времени и месте рассмотрения дела.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 184, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко В.К. подлежит отмене.
 
          В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
      В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
          В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
          В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.     
 
          Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также все объяснения понятых и свидетеля, имеют существенные недостатки, так как содержат не достоверные сведения о месте совершения правонарушения и месте составления вышеперечисленных документов, а именно везде указан <адрес>. Однако на территории <адрес> населенного пункта с таким названием как <адрес> не существует. Поэтому не понятно где вообще составлялись эти протоколы и другие документы, и в каком месте было совершено правонарушение. Кроме того, в Протоколе об административном правонарушении в графе описание нарушения имеются явные следы дописок. Неверно указаны термины в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции. Данным Постановлением не предусмотрено такого понятия как прохождение освидетельствования на месте и в мед. учреждении. Есть четкое название - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
          В Протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карпенко В.К. управлял своим автомобилем и соответственно был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.Направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в 13 часов 00 минут.Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 12 часов 55 минут.Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 13 часов 10 минут.Из вышесказанного следует, что на Карпенко В.К. были составлены Направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,Протокол об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ еще до совершения им административного правонарушения и его задержания.
 
          Рапорт инспектора ФИО10 командиру РДПС <адрес> о составлении административного материала в отношении Карпенко В.К. подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще за месяц до его задержания. Кроме того, согласно этого же рапорта и Протокола об отстранении от управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко В.К. отстранили от управления, ограничили движение его автомобиля, и поставили автомобиль в безопасное место до момента устранения причины задержания.
 
          В нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ, не был составлен протокол о задержании транспортного средства Карпенко В.К. или протокол о запрещении эксплуатации его транспортного средства, а автомобиль не был перемещен на специализированную стоянку.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
          Как следует из сопроводительного письма командира роты ДПС <адрес>, административный протокол в отношении Карпенко В.К. и другие документы были направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, но в суд они поступили только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже трёх суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
          В соответствии со 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
          В соответствии со ст. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
          На основании вышеперечисленного, суд считает, что мировым судьёй, при вынесении Постановления о назначении Карпенко В.К. административного наказания, не в полной мере были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не установлены противоречия в представленных материалах и документах и материалы не были возвращены должностному лицу, который их составил для исправления существенных недостатков, противоречий и дооформления их в связи с неполнотой представленных материалов. В связи с тем, что после вынесения Постановления о назначении Карпенко В.К. административного наказания, вышеуказанные существенные недостатки не могут быть устранены, так как возвращение протокола и других материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.       
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Постановление мирового судьи судебного участка № 184, Новопокровского района, Краснодарского края, от 7 августа 2014 года, в отношении Карпенко Виталия Константиновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года - отменить.
 
          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко Виталия Константиновича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
          Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
          Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать