Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1182/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 10 сентября 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
ответчика Потаповой В.А., ее представителя Виривской И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан к Потаповой В.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета (прописки), заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация городского округа) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Потаповой В.А. на том основании, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...> город<...> <...>, <...>, общей площадью 53 кв.м. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утверждённую постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...> <...> в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от <...> <...> и принятым во исполнение Республиканской программы постановления Администрации городского округа от <...> <...> «Об утверждении адресной программы городского округа <...> Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год».
Реализуя вышеуказанные программы, Администрация городского округа на открытом аукционе приобрела квартиры для расселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Жилищной комиссией произведено распределение приобретенных квартир между гражданами, в частности Потаповой В.А. предложено переселиться в жилое помещение по адресу: <...>А, <...>, общей площадью 60,8 кв.м., стоимостью <...> руб., что равно стоимости изымаемого аварийного жилья. <...> ответчику направлено письмо <...> в котором ее уведомили о решении жилищной комиссии, пригласили для подписания договора мены. Ответчик от переселения и подписания договора мены отказалась, устно требуя предоставить квартиру в центре города.
В судебном заседании ответчик Потапова В.А., ее представитель Виривская И.Х. просили исковые требования Администрации городского округа оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Другие участники по делу буду надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Потапова В.А. является собственником жилого помещения общей площадью 53,0 кв.м. по адресу: <...> город<...> Комсомольский, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> № КУ <...> о праве на наследство по закону после смерти супруга ХХХ от <...>.
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденную
Постановлением Правительства РБ от 28.03.2014 N 136.
Из приложения <...> к адресной программе следует, что рассматриваемый жилой дом признан аварийным по решению Межведомственной комиссии городского округа от <...> № 12/1.
Пунктом 4.4 Адресной программы предусмотрено, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, органам местного самоуправления осуществлять в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что реализуя данную Адресную программу, Администрация городского округа ограничилась приобретением жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийных домов.
На основании решения жилищной комиссии Администрации городского округа <...> от <...> ответчику предложено к переселению жилое помещение, находящегося в собственности городского округа по адресу: <...>, общей площадью 60,8 кв.м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.
В остальном мероприятия предусмотренные частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводились, соглашение с собственниками на переселение в приобретенное жилье не достигнуто.
В судебном заседании Потапова В.А. пояснила, что не намерена переезжать в предложенную истцом квартиру, поскольку ее полностью устраивает занимаемое жилое помещение. Квартира <...> по <...> благоустроена, возле дома огород, погреб и гараж, что для нее имеет большое значение, поскольку в силу почтенного возраста она не может ездить отдельно в садовые и гаражные массивы для выращивания и хранения продуктов. Рядом с домом в шаговой доступности находятся поликлиники, аптеки, рынок.
Из раздела 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа к Потаповой В.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета (прописки), заключении договора мены на предложенных условиях и признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Потапова В.А., ее представитель Виривская И.Х. так же указали на то обстоятельство, что многоквартирный дом по <...> аварийным не является, недавно в доме проведен капитальный ремонт, дом пригоден к проживанию, а предложенное к переселению жилье не соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил.
Данные доводы ответчика заслуживают внимания и при иных обстоятельствах дела подлежат судебной проверке в порядке указанном в разделе 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.
Однако установленные судом обстоятельства отсутствия соглашения между истцом и ответчиком на предоставления квартиры взамен изымаемой и неисполнение истцом требований статьи 32 ЖК РФ при переселении граждан из аварийного жилищного фонда сами по себе являются достаточными основаниями к отказу в заявленном требовании.
Итоги проверки обстоятельства наличия аварийности дома ответчика и соответствия предложенного к переселению жилья строительным и санитарным нормам и правилам не повлияют на итог рассмотрения настоящего спора по существу.
Кроме того, <...> ответчик Потапова В.А. в рамках самостоятельного гражданского производства в порядке главы 25 ГПК РФ оспорила заключение межведомственной комиссии, которым дом <...> признан аварийным (дело № <...>) дело находится в производстве суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан к Потаповой В.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
