Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-3369/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 10 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
    при секретаре Барабановой А.И.,
    с участием истцов Отмашкина С.В., Русиной О.В.
    представителя ответчика Третьяковой М.А.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмашкина С.В., Русиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о признании незаконными приказов, взыскании суммы,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Отмашкин С.В., Русина О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о признании незаконными приказов №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отмашкина С.В. и Русиной О.В., взыскании с ответчика в пользу Отмашкина С.В.: премии в размере *** рубля; процентов в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по составлению искового заявления в размере *** рублей; взыскании с ответчика в пользу Русиной О.В.: премии в размере *** рублей; процентов в размере *** рублей *** копеек; компенсации морального вреда в размере *** рублей.
    В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Отмашкин С.В. работал у ответчика в должности сменного мастера. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен заместителем начальника площадки. ДД.ММ.ГГГГ на промышленной площадке при выполнении погрузочных работ произошло падение груза (металлического вала), по данному факту истцом дано объяснение. Приказом *** -к от ДД.ММ.ГГГГ Отмашкину С.В. уменьшен размер денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ года на *** %. ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ *** - к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководством площадки не принято мер для ремонта козлового крана ДД.ММ.ГГГГ заводской №***, не направлена в инженерную службу служебная записка о проведении ремонта, не предоставлен список материалов для ремонта, в связи с чем Отмашкин С.В. лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на 80%, что составляет *** рублей. Согласно п.6 трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Втормет» и Отмашкиным С.В., работнику устанавливается должностной оклад *** рублей, а также надбавки, доплаты, премиальные согласно Положению об оплате труда ООО «Втормет». В соответствии с данным Положением размер премии истца составляет *** рублей ежемесячно. Согласно справке 2 – НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал только оклад, а средняя заработная плата составляет *** рубль *** копеек. Отмашкин С.В. считает действия ответчика незаконными и необоснованными, так как никаких указаний по принятию мер по ремонту козлового крана ни от генерального директора ООО «Втормет», ни от начальника площадки ФИО1 не получал. ДД.ММ.ГГГГ кран обследован главным инженером, главным механиком, в результате чего ремонт козлового крана оставили на усмотрение ремонтных служб. Размер дисциплинарного взыскания явно несоразмерен последствиям. Так как в связи с инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло падение груза, премии истца лишили на 20%, в то время как за якобы не принятие мер для ремонта козлового крана - на 80%.
    Русина О.В. работала у ответчика в должности весовщика – кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.3.17 Должностной инструкции весовщика – кассира промышленной площадки, за неинформирование начальника площадки об обстоятельствах, угрожающих обеспечению безопасности вверенных ценностей, Русина О.В. лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%, что составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Втормет» и Русиной О.В., работнику устанавливается должностной оклад *** рублей, а также надбавки, доплаты, премиальные согласно Положению об оплате труда ООО «Втормет». В соответствии с Положением размер премии истца составляет *** рублей ежемесячно. Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал только оклад, в средняя заработная плата составляет *** рублей *** копеек. Размер начисленной премии составляет *** рублей. Приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку Русина О.В. является весовщиком – кассиром и согласно должностной инструкции не обязана сообщать о неисправности «системы фотографирования». Кроме того, исходя из содержания приказа, неисправность системы фотографирования не имела место в данном случае. Контроль за «системой фотографирования» не входит в должностные обязанности истца, так как этим занимаются специальные службы. Поскольку на момент издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ премия уже начислена истцам, то лишение её фактически является удержанием из заработной платы.
    Истцы Русина О.В., Отмашкин С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
    Представитель ответчика Третьякова М.А. в судебном заседании об удовлетворении искового заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работникомза плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
    При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностныхокладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
    К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудовогокодекса Российской Федерацииотносит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
    В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестноисполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
    Пунктом 1.5 Положения об оплате труда ООО «Втормет» установлено, что условия оплаты труда работников, в том числе размер тарифной ставки или оклада организации определяется трудовым договором и штатным расписанием организации (л.д.112 - 116).
    Работникам Общества устанавливается должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием.
    ДД.ММ.ГГГГ Отмашкин С.В. принят в ООО «Втормет» сменным мастером в структурное подразделение промышленная площадка, <адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** – к. ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем начальника площадки, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** – к. ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** – к, что подтверждается трудовой книжкой, приказами (л.д.20 – 21,56,57,58).
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и Отмашкиным С.В. заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым Отмашкин С.В. принят в структурное подразделение промышленная площадка, расположенное по адресу: <адрес>, на должность сменного мастера. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад *** рублей, надбавки, доплаты, премиальные согласно Положению об оплате труда работников ООО «Втормет» и Положению об оплате труда работников «ООО «Втормет» (л.д.54).
    Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пункт трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ *** следующим положением: «с ДД.ММ.ГГГГ переводится заместителем начальника площадки», дополнен пункт 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, работнику установлен оклад *** рублей; дополнен пункт 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, работнику устанавливается режим труда с *** до ***. Остальные условия вышеуказанного трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью вышеуказанного трудового договора (л.д.55).
    Согласно служебной записке главного механика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около *** на п/п Барнаул <адрес> производилась разгрузка негабаритных валов магнитной плитой м – 62, в результате чего повреждена металлоконструкция козлового крана *** заводской №***. От руководства п/п Барнаул никаких служебных записок и материалов для ремонта крана не поступало (л.д.136).
    Из журнала вахтенный крановщика КК-20 ЗАВ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ указано на погнутую поперечную балку, ДД.ММ.ГГГГ – кран исправен, ДД.ММ.ГГГГ – кран исправен, погнута поперечная балка.
    По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту непринятия мер к ремонту производственного оборудования на промышленной площадке в городе Барнауле <адрес> за нарушение пп.3.5, 3.11 «Должностной инструкции заместителя начальника площадки» *** от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к ликвидации последствий аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, во время которой была повреждена перемычка крана *** заводской №***, предложено заместителю начальника площадки Отмашкину С.В. – премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не начислять (л.д.140).
    Приказом ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ *** – к за нарушение требований пп.3.5, 3.11 «Должностной инструкции заместителя начальника площадки» *** от ДД.ММ.ГГГГ, за непринятие мер к ликвидации последствий аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, во время которой была повреждена перемычка крана *** заводской №***, заместитель начальника площадки Отмашкин С.В. лишен премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на 80 % (л.д.14). Данным приказом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего после ЧП на площадке <адрес>, руководством площадки не принято мер для ремонта козловго крана *** заводской №***, не направлена в инженерную службу служебная записка о проведении ремонта, не предоставлен список материалов, необходимых для ремонта. На производственном совещании в середине апреля 2014 года, на котором присутствовал начальник площадки ФИО1, генеральным директором Общества дано устное указание о проведении ремонта крана. Однако, со стороны начальника площадки ФИО1 и заместителя начальника площадки Отмашкина С.В. не инициирован ремонт поврежденного крана, и контроль за его ремонтом.
    Согласно п.3.5 должностной инструкции заместителя начальника промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ *** заместитель начальника площадки обеспечивает технически правильную и безопасную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда, противопожарную и экологическую безопасность промышленной площадки.
    Пункт 3.11 указанной должностной инструкции предусматривает обязанность заместителя начальника промышленной площадки сообщать начальнику промышленной площадки, главному инженеру Общества, инженеру по охране труда Общества с произошедшей аварии, несчастном случае, о возникновении аварийной ситуации на производстве. Срочно принимает меры по установлению причин возникновения аварийной ситуации, ликвидации этих причин и последствий аварий.
    Согласно п.3.7 должностной инструкции – контролирует соблюдение установленных сроков составления ведомостей дефектов, заявок на проведение ремонта.
    Пунтом.3.8 предусмотрено, что заместитель начальника промышленной площадки принимает участие в составлении заявок и спецификаций на запасные части, материалы, инструмент, контролирует правильность их расходования.
    Свидетель ФИО3 (главный инженер ООО «Втормет») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года поврежден кран при неправильной погрузке. Кран был осмотрен, принято решение не останавливать работу крана и догрузить груз, но после этого необходимо начинать ремонт крана. Вагоны выгружены, но служебная записка о необходимости ремонта не поступила, несмотря на то, что ФИО4 предлагал написать служебную записку, а также об этом говорилось на совещании директора. Отмашкин С.В. является ответственным за эксплуатацию крана, и нарушил п.3.7, 3.8 должностной инструкции. Поскольку кран поврежден, его необходимо своевременно отремонтировать, так как может нарушиться геометрия и привести к более дорогостоящему ремонту и отрицательным последствиям (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
    Свидетель ФИО1 пояснил, что является начальником промышленной площадки. При погрузке металла произошло ЧП - обрыв груза, в результате поврежден кран. Процесс ремонта крана затянулся. Контроль за техникой осуществляет заместитель начальника, в том числе на нем лежит обязанность сообщить о необходимости ремонта техники. Заместитель начальника площадки может сообщить о необходимости ремонта непосредственно ему, либо сразу в ремонтную мастерскую. Руководством давались устные указания о проведении ремонта, но поскольку необходимо было работать, заявку не подавали. Перекос балки крана серьезная неисправность и может повлечь выход крана из строя (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Отмашкиным С.В. должностной инструкции, выразившейся в ненаправлении в инженерную службу служебной записки о проведении ремонта, не предоставлении списка материалов, необходимых для ремонта, не инициирование ремонта поврежденного крана, и контроля за его ремонтом.
    Ссылка истца об исправности крана, указанной в журнале вахтенный крановщика *** №***, не свидетельствует об отсутствии необходимости в ремонте крана, поскольку имел место перекос балки, который мог привести к серьезным последствиям, о чем пояснили свидетели в судебном заседании.
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет» и Русиной О.В. заключен трудовой договор, согласно которого Русина О.В. принята в ООО «Втормет» в структурное подразделение промышленная площадка, расположенное по адресу: <адрес>, весовщиком – кассиром. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен должностной оклад *** рублей, надбавки, доплаты, премиальные согласно Положению об оплате труда работников «ООО Втормет» и Положению о премировании работников «ООО «Втормет» (л.д. 50).
    По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фотографии на автовесовой осуществляются не корректно: вместо лома в автомобиле фотографируются либо кабина автомобиля, либо пустая платформа весов, а показания веса брутто и тары не фотографируются вовсе, так как камера, направленная на весы, сдвинута и фотографирует лишь край табло без показаний веса. Данные обстоятельства не позволили в полной мере осуществить проверку фактического захода веса лома на площадку и установить категорию лома. Инженер по видеонаблюдению ФИО5 пояснил, что начальник площадки ФИО1, весовщик Русина О.В., работавшая, осуществлявшая некачественное фотографирование лома ДД.ММ.ГГГГ, с сообщениями о неисправности системы фотографирования, установленной на весовой промплощадке, к нему не обращались. ФИО1 пояснил, что о каких-либо неисправностях в системе фотографирования, установленной на его площадке, сообщений со стороны весовщика Русиной О.В. не поступало (л.д.141 – 143).
    Приказом ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ №*** за нарушение требований п.3.17 Должностной инструкции весовщика - кассира промышленной площадки, за не информирование начальника площадки об обстоятельствах, угрожающих обеспечению безопасности вверенных ценностей, весовщик – кассир Русина О.В. лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на 100% (л.д.13). Этим же приказом установлено, что выборочной проверкой качества фотофиксации выявлено, что за ДД.ММ.ГГГГ фотографии на автовесовой осуществляются не корректно: вместо лома в автомобиле фотографируются либо кабина автомобиля, либо пустая платформа весов, а показания веса брутто и тары не фотографируются вовсе, так как камера, направленная на весы, сдвинута и фотографирует лишь край табло без показаний веса. Данные обстоятельства не позволили в полной мере осуществить проверку фактического захода веса лома на площадку и установить категорию лома.
    Согласно п.3.17 должностной инструкции весовщика – кассира промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ *** весовщик – кассир обязан своевременно сообщать начальнику площадки обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей.
    Ежедневно проверяет исправность приборов фиксации, при серьезных неисправностях ставит в известность начальника площадки (пункт 3.2 должностной инструкции, л.д.133)
    Свидетель ФИО6, работающий инженером по видеонаблюдению, пояснил, что на весовой установлены три камеры: одна камера фиксирует показания весов, другая смотрит на груз, а третья камера - на номер автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ веб-камера была неисправна, поскольку фотографии в эти дни осуществлялись не корректно, так как камера, направленная на весы фотографировала лишь край табло без показаний веса либо вообще ничего не фиксировала. О неисправности камеры ему сообщено не сразу, истец Русина В.В. ему ничего не сообщала (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что о неисправности камеры Русина О.В. ему не сообщала, хотя в должностных обязанностях данная обязанность указана. Указанное нарушение является существенным, так как невозможно осуществить проверку фактического захода веса лома на площадку и установить категорию лома (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).
    Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами за ДД.ММ.ГГГГ.
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Русиной О.В. должностной инструкции, выразившейся в не информировании начальника площадки о неисправности прибора фиксации.
    В соответствии с п.2.12 Положения о премировании работников ООО «Втормет» размер премии структурного подразделения в разрезе групп специальностей формирует общий премиальный фонд промышленной площадки, который распределяет начальник промышленной площадки, с учетом отработанного времени и личного трудового вклада каждого работника в конечный результат Приложение №12.
    Пунктом 3 Положения предусмотрено уменьшение размера премии каждого отдельного работника в случае, в том числе за невыполнение требований должностной инструкции (л.д.103).
    Из анализа приведенных положений следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, размер премии ему может быть уменьшен (частично или полностью).
    Доводы истцов о начислении премии не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с приложением *** (л.д.75) премиальный фонд был сформирован и распределен начальником площадки, Генеральным директором данное приложение о премировании не утверждено. В связи с чем оснований считать, что премия удержана из начисленной заработной платы, не имеется.
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные выплаты применительно к заключенному между сторонами трудовому договору и действующим у ответчика Положению не относятся к гарантированной системе оплаты труда, являясь стимулирующими, а, следовательно, зависят от усмотрения работодателя и качественных показателей работников в труде.
    Учитывая, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт ненадлежащего исполнения работниками своих должностных обязанностей, а равно то, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии Русиной О.В. и Отмашкина С.В. являются правомерными и не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положению о премировании, действующему в организации.Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
    Виды дисциплинарных взысканий установлены ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Доводы истцов, что приказы о лишении премии являются дисциплинарными взысканиями, несостоятельны, так как премия относится к числу стимулирующих работника выплатах.
    Поскольку лишение премии не являлось взысканием, ее применение не требовало соблюдения правил привлечения к дисциплинарной ответственности (соблюдение определенных сроков, недопустимость наказания в отсутствие лица, отобрание объяснения и пр.), предусмотренных ст.193Трудового кодекса Российской Федерации.В связи с чем доводы истцов о необходимости получения объяснения до принятия решения о выплате премиальных, также как и период нахождения истцов на листке нетрудоспособности, являются несостоятельными.
    При принятии решения суд учитывает, что премия является поощрением работников, добросовестноисполняющих трудовые обязанности, в то время как в данном случае установлены факты нарушения истцами своих должностных обязанностей.
    Таким образом, оснований для признания приказов незаконными и взыскании премии удовлетворению не подлежат.
    Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
    Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истцов ответчиком в пределах заявленных истцами требований, в их удовлетворении отказано, то требования о компенсации морального вреда, процентов удовлетворению не подлежит.
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Отмашкина С.В., Русиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о признании незаконными приказов, взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья М.А. Юрьева
    
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
Верно, судья: М.А. Юрьева
*** *** ***
    ***