Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-987/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014г. г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Семёнычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дегтяревой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дегтяревой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что по договору № от 04.12.2012г., заключенного на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Ответчику был предоставлен по кредитной карте лимит кредитования в размере <данные изъяты>. под 21% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 04.12.2012г. по 08.05.2014г. в сумме <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору относительно сроков погашения предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушает, что привело к образованию просроченной задолженности. Дополнительными условиями по договору за неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, заемщик уплачивает банку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении заемщика и расторгнуть договор, после направления Банком заемщику соответствующего уведомления. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 29.01.2014г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик требования банка не исполнил, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В заявление о рассмотрении дела без участия истца содержится просьба о вынесении решения по делу в порядке заочного производства.
Ответчик Дегтярева А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск и расчет исковых требований не предоставил.
Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть требования ОАО «БАНК Уралсиб» к ответчику по правилам заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 04.12.2012г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее –уведомление).
Согласно уведомлению лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. под 21% годовых.
Пунктом 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов банк открывает заемщику карточный счет и выдает в пользование одну или несколько карт. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении карты и ПИН-конверта).
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Дегтяревой А.В. кредит за период с 04.12.2012г. по 08.05.2014г. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.
29.01.2014г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить, образовавшуюся задолженность.
Однако ДДегтярева А.В. обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные договором о кредитовании и ст. 819 ГК РФ, не выполняет, задолженность перед банком не погасила.
Согласно расчету истца, по кредитному договору задолженность ответчика на момент подачи иска в суд составила: <данные изъяты>., из которых -сумма задолженности по сумме выданных кредитных средств составляет <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, уплатив при этом предусмотренные договором проценты на сумму кредита, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору к ответчику Дегтяревой А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика пени в размере 207 656 руб. 57 коп., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п.
Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения.
Поскольку ответчиком взятые обязательства по погашению кредитной задолженности по заключенному договору не исполняются, то предусмотренная данным договором неустойка - пени, как санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, подлежит взысканию в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дегтяревой А. В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № от 04.12.2012г., заключенного на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд ХМАО-Югры, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.А. Иванова
Решение в окончательной
форме принято 15.09.2014г.
