Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3386/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Сысоевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к Сысоевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Кооперативом и Сысоевой А.Р. заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Сысоевой А.Р. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 6% в месяц. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов Кооператив обратился с иском в суд. <дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> с Сысоевой А.Р. в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
Однако, после вынесения указанного решения суда Сысоева А.Р. никаких платежей в счет погашения своей задолженности не произвела.
Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, погашение задолженности по уплате суммы основного долга ответчиком не произведено, задолженность Сысоевой А.Р. перед Кооперативом увеличилась на сумму процентов за пользование займом и сумму пени за просрочку их уплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. согласно расчету, сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. При этом, Кооператив самостоятельно уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Сысоевой А.Р. составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере и услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Представитель истца Мазитова Е.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сысоева А.Р. в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях по делу сообщила, что исковые требования не признает. О принятом <дата обезличена> решении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска уведомлена не была, копию искового заявления не получала, в судебном заседании не участвовала (л. д. 31).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Кооперативом и Сысоевой А.Р. заключен договор целевого займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев по ставке 6 % в месяц, с размером ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> руб. Заем предоставлен для целевого использования – приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по цене <данные изъяты> руб. (л. д. 8-10).
С условиями Договора и графиком платежей Сысоева А.Р. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по иску КПК «<данные изъяты>» к Сысоевой А.Р. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования истца удовлетворены, с Сысоевой А.Р. в пользу Кооператива досрочно взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. – пени.
Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие Сысоевой А.Р.. путем продажи с публичных торгов (л. д. 12-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от <дата обезличена>, в отношении Сысоевой А.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л. д. 24).
Согласно справке <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>, остаток задолженности Сысоевой А.Р. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 25), из чего следует, что после принятия судом решения о взыскании с Сысоевой А.Р. суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, последней решение суда не исполнялось.
Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за пользование суммой займа ответчик обязана выплатить истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (основной долг) х 6% х 23 мес.).
Пункт 4.2 договора займа предусматривает ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Следовательно, требования истца о взыскании пени также являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям договора.
Суд принимает во внимание, что истцом добровольно уменьшена сумма пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и считает, что пени в указанном размере соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения пени, не усматривает.
Таким образом, поскольку Сысоевой А.Р. решение суда не исполняется, суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца задолженность в указанном размере.
Кроме того, истец просит взыскать с Сысоевой А.Р. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> в размере 6% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., по день фактической уплаты основного долга.
Указанные требования истца также подлежат удовлетворению.
Доводы Сысоевой А.Р. о том, что она не была уведомлена о принятом Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> решении, копии искового заявления не получала и в судебном заседании не участвовала, не могут приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела, так как судом установлено нарушений условий договора займа со стороны ответчицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора, непосредственное участие представителя в судебном заседании, консультационные услуги, объем реализованных прав и находит правильным взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требований кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>».
Взыскать с Сысоевой А.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сысоевой А.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начиная с <дата обезличена> в размере 6 % в месяц по день фактической уплаты основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
