Решение от 10 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                  г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего    Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре    Биенко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-578 \14 по иску общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> к Боровинскому ФИО13, Федер ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО « РусФин» <адрес> обратился в суд с иском к Боровинскому ФИО8., Федер Е.В. с требованиями о взыскании с них солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты> 40 коп.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Боровинским С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Условиями обязательства была предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 216 % за каждый день пользование кредитом, а также взимание неустойки в размере 0, 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Федер Е.В. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредита, не исполнены обязательства по возврату процентов.
 
    Истец – ООО « РусФин» <адрес> о слушании дела извещен,. представитель в судебное заседание не явился ( л.д.35)
 
    Ответчик – Боровинский С.М. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 37-39, 43).
 
    Ответчик – Федер Е.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 36, 41 ).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы..Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Боровинский С.М. заключили договор займа №, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).
 
    Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Федер Е.В. следует, что Федер Е.В. обязался отвечать за исполнение Боровинским С.М. в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание, что данный договор поручительства не содержит условий о субсидиарной ответственности поручителя, суд приходит к выводу о том, что Федер Е.В. наряду с Боровинским С.В. должен нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа в соответствии с условиями данного им поручительства
 
    Согласно условиям договора Боровинский С.В. обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено, следовательно, <данные изъяты> в качестве долга по договору займа подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Как следует из п. 1.4, 4.2 договора займа, стороны при заключении договора предусмотрели возможность взимания займодавцем с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 216% за каждый день пользования суммой займа, а также возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов – в размере 0, 50 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
 
    Судом установлено, что за период пользования Боровинским С.В. суммой займа до заявленного истцом ко взысканию периода – ДД.ММ.ГГГГ пользования заемщиком суммой займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) сумма подлежащих начислению в соответствии с условиями договора процентов составляет <данные изъяты>00 коп. ( <данные изъяты> х 245 дней х 0, 216 % = <данные изъяты> 00 копеек ). Принимая во внимание, что Боровинским С.В. проценты за пользование займом не погашались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> 00 коп. в качестве процентов за пользование займом, являются обоснованными. Оснований для взыскания с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку договор займа был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 85 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Боровинским С.М. не были исполнены обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты>.
 
    Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 64 дня ) на сумму <данные изъяты> 00 коп. и составит <данные изъяты> 40 коп. ( 64 дня х <данные изъяты> 00 коп. (сумма займа ) х 0,50% = <данные изъяты>00 коп.). Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащего начислению за спорный период, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> 85 коп.
 
    Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>85 коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты>85 коп. = <данные изъяты>85 коп), а оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в ином размере – <данные изъяты> 40 коп. у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) на сумму <данные изъяты> 36 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 56 коп., истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 92 коп.,
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>85 коп., то в соответствии с требованиям ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> 46 коп. Данную сумму надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> 73 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, ГПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Боровинского ФИО11 и Федер ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты>85 коп. солидарно
 
    В остальной части- иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Боровинского ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> <данные изъяты>73 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Взыскать с Федера ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью « РусФин» <адрес> <данные изъяты>73 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: