Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                                                                                          г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием ответчика Жеряковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1910/2014 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Жеряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    представитель ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. обратилась в суд с иском к Жеряковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, который является договором присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк» и заключен в офертно-акцептной форме. Заявление по установленной Банком форме является приложением к Правилам и действующим Тарифам по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк». На основании заявления банк предоставил Жеряковой Е.В. виртуальную (без материального носителя) кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Получение наличных денежных средств с помощью такой карты может осуществляться только путем перевода денежных средств на счет «до востребования» с последующим их снятием через кассу. Заемщик обязан был ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца погашать не менее 2% от остатка задолженности по основному долгу и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные Тарифами. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, платежи по карточному счету от ответчика не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности. Данное требование исполнено не было, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Жеряковой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Жерякова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения искового заявления ОАО «Газэнергобанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору было уплачено <данные изъяты> руб. Просила учесть данное обстоятельство при вынесении судом решения. В остальной части заявленные требования ОАО «Газэнергобанк» признала, представив суду письменное заявление о признании исковых требований. Подтвердила, что с условиями кредитования была ознакомлена и согласна, у нее действительно имеется задолженность перед Банком, которую она не смогла своевременно погасить в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска ОАО «Газэнергобанк», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела. При этом суд учитывает следующее.
 
    Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.
 
    В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Судом установлено, что на основании Заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Жеряковой Е.В. был заключен кредитный договор, который является договором присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк». На основании Заявления Банк предоставил Жеряковой Е.В. виртуальную кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Получение наличных денежных средств осуществляется путем перевода денежных средств на счет «до востребования», открытый Банком, с последующим их снятием через кассу. Заемщик принял на семя обязательства ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца погашать не менее 2% от остатка задолженности по основному долгу и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные Тарифами.
 
    Заявление по установленной Банком форме, Правила и действующие Тарифы по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк» в совокупности устанавливают условия кредитного договора.
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    С правами и обязанностями, информацией о порядке платежей по кредиту (графиком) ответчик Жерякова Е.В. была ознакомлена с момента подписания Заявления на выдачу кредита. Денежные средства были выданы через кассу Банка.
 
    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, судом установлено, ответчик Жерякова Е.В. ненадлежащим образом не исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявил о досрочном расторжении кредитного договора и предложил ответчику погасить задолженность в срок не ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако требование кредитора заемщиком исполнено не было, и до настоящего времени задолженность им не погашена, чего ответчик не отрицала в ходе судебного разбирательства.
 
    Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки.
 
    Кроме того, как отмечено судом, в случае неисполнения требования Банк уведомил ответчика о возможности расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Из представленного ответчиком приходного кассового ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения ОАО «Газэнергобанк» в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), Жерякова Е.В. внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Жеряковой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку задолженность ответчиком была погашена только частично и в ходе разбирательства дела, исходя из смысла положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в полном объеме.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержаных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Жеряковой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Жеряковой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Жеряковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, а всего <данные изъяты>) рубля 80 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий