Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-4186/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского отделения (в статусе управления) отделения № 8610 «Банк Татарстан» открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.В. Пудилову о взыскании всего остатка задолженности по кредиту, процентов, неустойки,
установил:
Нижнекамское отделение (в статусе управления) отделение № 8610 «Банк Татарстан» ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.В. Пудилову о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющуюся на ... года в сумме ... рублей ... копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что истец предоставил А.В. Пудилову на основании кредитного договора № ... от ... кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,60% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к кредитному договору. На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора: несвоевременно вносит ежемесячные платежи (часть кредита+проценты). Задолженность на ... года составила ... рублей ... копеек.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... года принято уменьшение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ....
Представитель истца, по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при обращении в суд с исковыми требованиями расчет был произведен по состоянию на ... года. Ответчиком частично погашена задолженность уже после ... года.
Ответчик А.В. Пудилов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не имел возможности в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения участников, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить А.В. Пудилову потребительский кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев под 21,60% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-11).
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет ... рубля. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... года составила ... рублей ... копеек, из которых: задолженность по неустойке – ... рублей ... копейки, проценты за кредит – ... рублей ... копеек, ссудная задолженность – ... рублей ... копеек (л.д.4-6).
Представитель истца представил суду письменное заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ответчик после ... года в счет оплаты суммы долга произвел следующие платежи: ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей; ... – ... рублей, всего ... рублей. При таких обстоятельствах по состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ... рублей ... копеек (... руб.).
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с А.В. Пудилова в пользу Нижнекамского отделения (в статусе управления) отделения № 8610 «Банк Татарстан» открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, имеющуюся на ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Х. Романова
