Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1003(1)\2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
10.09.2014г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
с участием представителя истца Яковлевой М.Ю., действующей на основании доверенности от 29.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т.В. к Васину А.Н., Васиной Л.А., Васину В.А., третье лицо Семенов А.В. об утрате права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением
установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать Васина А.Н. и Васину Л.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, признать Васина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца - ФИО10. В 2005 году ФИО10 зарегистрировала в указной квартире без права проживания и пользования жилым помещением, дальнего родственника Васина А.Н., поскольку последнему необходима была регистрация для трудоустройства, а в 2006 году ФИО10 зарегистрировала по указанному адресу, также без права проживания и пользования жилым помещением, его супругу Васину Л.А. и их несовершеннолетнего сына Васина В.А.. Семья Васиных никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживали в ней, что подтверждается отсутствием их вещей в квартире, их регистрация носила формальный характер, они сразу уехали в Московскую область, где проживают по настоящее время по адресу: <адрес>. 17.01.2013г. по просьбе ФИО10 Васин А.Н. и Васина Л.А. выразили свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на четверых человек: ФИО10, сына ФИО10 - Семенова А.В., внука ФИО10 - несовершеннолетнего ФИО5 и несовершеннолетнего Васина В.А., отказавшись от своего права на участие в приватизации. Также они выдали доверенности, удостоверенные нотариусом <адрес>, на имя ФИО10 для оформления всех соответствующих документов. В мае 2013г. все собственники зарегистрировали право собственности по 1\4 доле каждый. 29.10.2013г. ФИО10 и Семенов А.В. на основании договора дарения передали истцу право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 14.05.2014г. Васин В.А. на основании договора купли-продажи продал истцу свою 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, утратив таким образом право пользования жилым помещением в связи с продажей. Полагает, что поскольку Васины А.Н. и Л.А. никогда не вселялись в спорную квартиру, их регистрация носила формальный характер, то они подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением.
Истец Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Васин А.Н., Васина Л.А. и Васин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что проживает в доме <адрес> с момента его заселения в 1996 году. ФИО10 также была заселена в спорную квартиру в 1996 году вместе с сыном. ФИО10 говорила ей, что по просьбе родственников она зарегистрировала у себя в квартире семью Васиных. Но Васины в квартиру никогда не заселялись и не проживали, она не видела в квартире ФИО10 их вещей. До настоящего времени она не видела, чтобы Васины проживал по месту своей регистрации.
Выслушав участника процесса, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> 1996 года.
28.11.2013г. ФИО10 умерла.
Согласно справке № от 02.06.2014г., выданной ООО «Домоуправление», в спорном жилом помещении зарегистрированы: Васин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время, Васина Л.А. с 13.12.2006 года, Васин В.А. с 13.12.2006 года, ФИО5 с 07.07.2008 года по настоящее время, Семенов А.В., с 21.08.1996 года по настоящее время (л.д. 41).
Кроме того в судебном заседании установлено, что 27.10.2010г. между администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения № 70, в соответствии с которым Наймодатель передает ФИО12 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО10 в жилое помещение вселяются члены семьи: Семенов А.В., Васин А.Н., ФИО5, Васина Л.А., Васин В.А. (л.д. 73-76).
17.01.2013г. Васин А.Н. и Васина Л.А. выдали согласие, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области, на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО10, ФИО5, Семенова А.В., Васина В.А. (л.д. 83).
22.01.2013г. Васин В.А., действующий с согласия отца Васина А.Н., выдал на имя ФИО10 доверенность, удостоверенную нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области, на представление его интересов в органе приватизации Саратовского района Саратовской области по вопросам приватизации спорной квартиры (л.д. 69-70).
21.02.2013г. между администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО10, действующей за себя и как законный представитель по доверенности от 22.01.2013г. за Васина В.А., Семеновым А.В., действующим за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с другой стороны, заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).
Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение по 1\4 доли за ФИО10, ФИО5, Семеновым А.В., Васиным В.А. произведена 15.05.2013г., что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. л.д. 18, 19,20,21).
29.10.2013г. между ФИО10, Семеновым А.В., с одной стороны, и Журавлевой Т.В., с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО13 подарили и передали 2\4 доли (по 1\4 доли каждый) Одаряемой (Журавлевой Т.В.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2013г. (л.д. 22-25, 26).
14.05.2014г. между Васиным В.А., с одной стороны, и Журавлевой Т.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).
Таким образом, в настоящее время Журавлевой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3\4 доли в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Установлено, что между Васиным В.А. и Журавлевой Т.В., ФИО5 не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением после отчуждения принадлежащей ему доли, его вещей в квартире не имеется.
Таким образом, поскольку ответчик Васин В.А. воспользовался правом на отчуждение права собственности жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Васина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Из объяснений представителя истца, свидетеля в суде установлено, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя, никогда не вселялись в принадлежащее ФИО10 и другим собственникам жилое помещение, не вели с ними совместное хозяйство; право пользования этим жилым помещением было определено в виде регистрации в спорной квартире и носило временный характер; согласно представленным истцом доказательствам ответчики Васины фактически проживают в Московской области, что косвенно подтверждается также получением ответчиками корреспонденции в г.Орехово-Зуево, оформлением ими доверенностей в г.Орехово-Зуево.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт их вселения в жилое помещение, совместное проживание с нанимателем ФИО10, в последствие с собственниками и ведение с ними общего хозяйства на правах членов семьи, наличия соглашения о пользовании жилым помещением, исполнения своих обязанностей, вытекающих как из договора социального найма жилого помещения, в т.ч. по его оплате, в последующем отказались от участия в приватизации данного жилья.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт невселения и непроживания Васиных в спорном жилом помещении, а потому суд считает, что ответчики Васин А.Н. и Васина Л.А. не приобрели права пользования этим жилым помещением, такое право у ответчиков отсутствует, требования истца основаны на законе, а потому - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Журавлевой Т.В. к Васину А.Н., Васиной Л.А., Васину В.А., третье лицо Семенов А.В. об утрате права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Васина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Васина А.Н., Васину Л.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
