Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-5589/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш., помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова К. Ю. к Бабушкину Е. С. о взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фурсов К.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Бабушкину Е.С., мотивируя свои требования следующим. Приговором мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ Бабушкин Е.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Потерпевшим по делу является истец. В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении физической боли, страхе за свою жизнь. После причинения ножевых ранений истец обращался за медицинской помощью. Причиненный моральный вред истец оценивает в XXXX, который просит взыскать с ответчика. Так же ответчик в результате нанесения ударов ножом испортил вещи истца – куртку, толстовку, футболку, которые он оценивает в XXXX и просит взыскать с ответчика.
Истец Фурсов К.Ю. в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, при этом указав, что после совершенного преступления у него пропал сон. Стоимость вещей оценивает в XXXX. Вещи были практически новые, одевал их до происшествия несколько раз. Оценку вещей он не проводил. По уголовному делу данные вещи не изымались и не осматривались.
Ответчик Бабушкин Е.С., его представитель – адвокат Яцкович А.С., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что при медицинском осмотре установлено, что у истца повреждения не расцениваются как вред здоровью, документов о лечении в больнице, потери сна, истцом не представлено. С заявленным материальным ущербом так же не согласны, поскольку данные вещи не были усмотрены в уголовном деле и не понятно те ли это вещи, о которых говорит истец. Так же сомневаются, что данные вещи приобретались истцом.
Помощник Уссурийского городского прокурора прокурор Здоренко Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. В части взыскания материального ущерба просила отказать, поскольку не представлено доказательств причинения данных убытков.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ года, Бабушкин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ г.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора, Бабушкин Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа, Бабушкин Е.С., находясь на веранде домика XXXX базы отдыха «Таежная», расположенной по XXXX в XXXX Приморского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Фурсовым К.Ю., имея умысел на угрозу убийством Фурсова К.Ю., и реализуя который, держа в руке нож, приставил лезвие ножа к передней части шеи Фурсова К.Ю., при этом сказал: «Я его сейчас зарежу!». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Фурсова К.Ю., нанес острием лезвия ножа два удара по затылочной области головы и один удар по спине Фурсова К.Ю. Затем, желая, чтобы его угрозы были восприняты как реальные, с силой склонил Фурсова К.Ю. над столом, приставил лезвие ножа к шее со стороны спины и со словами: «Сейчас я отрежу ему голову!», стал водить лезвием ножа из стороны в сторону. После чего, отпустил Фурсова К.Ю., а когда последний встал напротив, приставил острие лезвия ножа к животу Фурсова К.Ю., при этом сказал: «Ты не дергайся, иначе я тебя зарежу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Бабушкина Е.С., использования им в качестве орудия преступления ножа, у Фурсова К.Ю. имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ г., находящего в материалах уголовного дела, следует, что на момент судебно-медицинского осмотра у Фурсова К.Ю. обнаружены телесные повреждения: небольшие поверхностные резанные раны: в теменной области справа(1), в области грудной клетки по задней поверхности слева, по левой околопозвоночной линии, на уровне 3-го грудного позвонка(1), в затылочной области слева с переходом на заднюю поверхность шеи слева, линейная ссадина в затылочной области слева, которые в совокупности не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения возникли от воздействия объекта с острой кромкой, возможно ножа, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГ
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что истцу причинены физические и нравственные страдания, подтвержденные материалами уголовного дела. Исходя из требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены чеки о стоимости новой футболки, толстовки и куртки, на общую сумму XXXX. Между тем, как следует из пояснений истца, одежда, за которую он просит взыскать денежные средства, уже была в эксплуатации, то есть не являлась новой. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие, что в период совершения преступления ответчиком причинен ущерб вещам, стоимость которых просит взыскать истец, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части возмещения материального ущерба.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабушкина Е. С. в пользу Фурсова К. Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением XXXX.
В удовлетворении требований Фурсова К. Ю. о взыскании с Бабушкина Е. С. материального ущерба в размере XXXX – отказать.
Взыскать с Бабушкина Е. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2014 г.
Председательствующий И.С. Гавриленко