Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-3600/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 10 сентября 2014 года г. Барнаул
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Торосяне В.М., с участием представителя истца Тишкова Н.Г., ответчика Бобина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкова С.А. к Бобину Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
    
    УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму *** рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в сумме *** рубля.
    Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в добровольном порядке, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, на сумму задолженности.
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Подтвердил, что ответчик выплатил истцу задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ.
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
    Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дашковым С.А. и ответчиком Бобиным Д.Е. заключен договор займа. Подтверждением заключенной двухсторонней сделки является выданная истцу ответчиком письменная расписка, согласно которой Бобин Д.Е. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Дашкову С.А. сумму основного долга размере *** рублейи уплатить проценты за пользование заемными средствами в фиксированной сумме в размере *** рубль.
    Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в добровольном порядке, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Бобина Д.Е. в пользу Дашкова С.А. взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, апелляционная жалоба Бобина Д.Е. оставлена без удовлетворения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист *** выдан взыскателю, возбуждено исполнительное производство *** по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** в отношении Бобина Д.Е. окончено, в связи с исполнением исполнительного документа, погашением задолженности, что платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
    В качестве меры ответственности Бобина Д.Е. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
    Расчет представленный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку произведен неверно в части суммы, на которую они начислены за нарушение срока возврата займа.
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере *** рублей, исходя из расчета *** х ***% х ***/***.
    Учитывая период просрочки денежного обязательства, отсутствие несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
    В силу ст. 100 ГПК РФ при оценке разумности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, затраченного представителем истца процессуального времени, содержания и объема оказанных им услуг, соблюдая принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей.
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца доход подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (61%) в размере *** рублей.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    
    Р Е Ш И Л :
    
    Исковые требования Дашкова С.А. к Бобину Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
    Взыскать с Бобину Д.Е. в пользу Дашкова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
    
    
    Судья И. Ю. Комиссарова