Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца Морозовой ФИО8 третьего лица Морозовой ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Морозовой ФИО10 администрации N... о сохранении недвижимого имущества в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Морозова ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении недвижимого имущества в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N....
В квартире без получения разрешения была осуществлена перепланировка, а именно: перепланировка в комнатах №№***
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии.
Явившаяся в судебное заседание истец Морозова ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в квартире была демонтирована перегородка с дверными проемами и возведены перегородки вновь, в результате чего образовались комнаты №№ №*** жилая площадь квартиры уменьшилась. Перепланировка произведена с согласия всех проживающих в квартире, для улучшения жилищных условий.
Явившаяся в судебное заседание третье лицо Морозова ФИО13 выступила на стороне истца, самостоятельные требования не заявляла, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, ходатайств не представил.
Явившиеся в судебное заседание истец и третье лицо Морозова ФИО14 не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации N....
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации N....
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N..., дом
№ N... N.... В данном жилом помещении имеют право пользования и зарегистрированы по месту жительства три человека, истец Морозова ФИО15 третье лицо Морозова ФИО16 и несовершеннолетний ребенок Морозов ФИО17 который доводится сыном третьему лицу.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ не опровергаются ответчиком.
В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована перегородка с дверными проемами и возведены перегородки вновь, в результате чего образовались комнаты, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №№ №*** После перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническим заключением ООО «ФИО18 не оспариваются ответчиком.
Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании перепланировки, в том числе и Комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...», после произведенной перепланировки квартира соответствует требованиям СанПиН.
Согласно техническому заключению ООО ФИО19 жилое помещение после перепланировки пригодно к дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, и с согласия всех проживающих членов семьи, а произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно использование жилого помещения по прямому назначению.
Согласно пояснениям истца, спорное жилое помещение было выделено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Данные обстоятельства кроме объяснений истца подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: договором социального найма жило помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, данные о предоставлении Морозовой ФИО20 указанного выше жилого помещения в установленном законом порядке отсутствуют. Истец настаивает на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Принимая во внимание, что с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии вправе обратиться наниматель жилого помещения, каковым является истец Морозова ФИО21 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии с учетом демонтажа перегородки с дверными проемами, возведения перегородки, в результате чего образовались комнаты, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №№ №*** После перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
