Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 2-2000/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Авдееву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Авдееву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 16.07.2012 года в пути следования водитель Авдеев А.И., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался. 26.09.2013 года от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 16.07.2012 года. Согласно материалам административного дела и справке о ДТП на момент совершения ДТП у Авдеева А.И. был заключен договор обязательного страхования с Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от 02.10.2009г., вступившим в силу 08.10.2009г., у ЗАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензий на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п.4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.
На основании ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.220г. № 263, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год. Следовательно последним днем, когда ЗАО «<данные изъяты>» могло заключать договора ОСАГО на законном основании является 08.10.2009г., а последним днем действия договора является 07.10.2010г. Согласно материалам дела ДТП имело место 16.07.2012 года, т. е. после вышеуказанной даты, таким образом страховой полис серии № был выдан ЗАО «<данные изъяты>» после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства РФ, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является недействительным.
В вязи с этим, гражданская ответственность Авдеева А.И. на момент ДТП не была застрахована.
Ввиду недействительности договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Авдеева А.И., в соответствии с п.п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № от 18.11.2013г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 25.11.2013г. в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к Авдееву А.И. в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 18.11.2013г. в размере <данные изъяты> руб.
Потому просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме <данные изъяты> ввиду того, что ответчик оставил без ответа претензию истца и в добровольном порядке не погасил имеющуюся задолженность. Также просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.07.2012г. примерно в 15 часов 40 мин. водитель Авдеев А.И., управляя технически исправным грузовым фургоном «<данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Авдеев А.И., имея намерение совершить маневр поворота налево на <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления ДТП, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5,9.9 ПДД выехал на разделительную полосу, движение по которой запрещено. Вследствие допущенных нарушений водитель Авдеев А.И. допустил наезд на разделительной полосе правой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО2 В результате данного ДТП пешеходу ФИО2 были причинены многочисленные телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался (л.д.56-59).
Материалы дела свидетельствуют, что на момент совершения ДТП у Авдеева А.И. был заключен договор обязательного страхования с Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.220г. № 263, (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от 02.10.2009г., у ЗАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 104).
В соответствии с п.4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.
Таким образом, с октября 2009 года вышеупомянутая страховая компания не вправе была заключать договоры страхования.
Между тем, ДТП имело место 16.07.2012 года, т.е. спустя более двух лет после отзыва лицензии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Авдеева А.И. на момент совершения ДТП (16.07.2012г). не была застрахована.
Из заявления усматривается, что <данные изъяты> погибшего ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.44,51-55,61-62).
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Главой пятой вышеупомянутого закона регламентирована деятельность профессионального объединения страховщиков.
Так ст. 24 данного Федерального закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.
Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (л.д. 9-35).
В соответствии с п. 7.1 Устава, Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты. Члены Союза несут субсидиарную ответственность по соответствующим обязательствам Союза. Согласно п. 7.3 Устава, установленную в соответствии с п. 7.1. настоящего Устава субсидиарную ответственность члены Союза несут:
а) по обязательствам Союза в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ, в пределах сформированных ими резервов гарантий;
б) по обязательствам Союза в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 чт. 18 ФЗ № 40-ФЗ, в пределах сформированных ими резервов текущих компенсационных выплат.
18 ноября 2013 года Российским Союзом Автостраховщиков принято Решение о компенсационной выплате №, и по данному решению ФИО1 выплачена сумма <данные изъяты>
Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что поскольку гражданская ответственность Авдееева А.И. не была застрахована, потому Истец в силу закона обязан был выплатить компенсационную выплату, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику Авдееву А.И.
Согласно подпункта «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие:
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу требований п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, т.е. не доказал то обстоятельство, что в момент ДТП он застраховал свою ответственность в страховой компании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, после выплаты страхового возмещения к РСА перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.
При таких обстоятельствах, исковые требования РСА о взыскании ущерба в порядке регресса с Авдеева А.И. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., представлен расчет процентов.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поставив вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает, что истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлял ответчику претензию за исх. номер № от 06.03.2014 года, установив срок оплаты до 28.03.2014года. Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
Между тем, обратившись к материалам дела, усматривается, что Истец действительно направлял претензию Авдееву А.И., однако как видно из текста претензии, адрес ответчика указан: <адрес> (л.д. 38-43).
Вместе с тем, фактический адрес ответчика согласно документам: <адрес> (л.д.56-58, 99).
Данный адрес Авдеева А.И. указан в постановлении Коминтерновского районного суда г. Воронежа и был известен истцу на момент предъявления претензии (06.03.2014г.), однако претензия направлена истцом по другому адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не знал и не мог знать об имеющихся у него денежных обязательствах ввиду неполучения претензии.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 28.05.2014 г., согласно которому РСА оплатил госпошлину за подачу иска <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Авдеева А.И., <Персональные данные>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.
