Решение от 10 сентября 2014 года

                                             РЕШЕНИЕ                     №2-715/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ташла                                                                                  10 сентября 2014 года
 
    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катеринина В.В.,
 
    при секретаре Масленниковой Р.З.,
 
    с участием: представителя истца Лекарева А.В. - Лаптева Д.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекарева А.В. к Страховому отрытому акционерному обществу «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что (дата) на перекрестке автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Лекарева А.В., в ходе чего транспортному средству были причинены механические повреждения в результате попадания камней из-под колес проезжающего автомобиля. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... застрахован в СОАО «...»по программе КАСКО. (дата) ответчик извещен о наступлении страхового случая, ему предоставлен для осмотра автомобиль и СОАО «...» выдано направление на СТОА. (дата) ему поступило письмо от ответчика содержащее отказ от выплаты страхового возмещения, поскольку риск «внешнее воздействие» не застрахован, а также тем, что истцом не представлен полный пакет документов, достаточных для рассмотрения страхового случая. Он не согласен с отказом ответчика и просит взыскать с СОАО «...»: ... рублей ... копеек- невыплаченную сумму страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек; процентов за неправомерное пользование невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, штраф в ...% от присужденной судом суммы; судебные расходы, связанные с оплатой стоимости оформления доверенности в сумме ... рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере ... рублей, связанных с подготовкой копий документов в сумме ... рублей и оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.
 
         В судебное заседание истец Лекарев А.В. и представитель ответчика не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщили, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лаптев Д.А. в судебном заседании исковые требования Лекарева А.В. полностью поддержал по основаниям, в нем изложенным.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела усматривается, что (дата) на перекрестке автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Лекарева А.В., в ходе чего транспортному средству были причинены механические повреждения в результате попадания камней из-под колес проезжающего автомобиля.
 
    В соответствии с полисом комбинированного страхования транспортных средств, принадлежащий Лекареву А.В. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... застрахован по программе КАСКО.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец (дата) известил страховщика о наступлении страхового случая и СОАО «...» (дата) отказало в выплате страхового возмещения.
 
    Суд приходит к выводу, что причинение транспортному средству механических повреждений в процессе движения по дорогам общего пользования является страховым случаем и сопряжено с правом собственника застрахованного транспортного средства на возмещение ущерба. Вместе с тем, страховщик в направленном истцу отказе в выплате страхового возмещения не мотивировал свой отказ в признании страхового случая наступившим, указав на нехватку документов для рассмотрения случая, не указав их точный перечень.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлен отчет об оценке № ..., ... по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., которым подтверждается сумма ущерба и с подлежит взысканию ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований в размере ... рублей ... копеек, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору страхования.
 
    Договор КАСКО был заключен истцом, который до настоящего времени остается собственником автомобиля, в связи с чем Лекарев А.В. является выгодоприобретателем по договору страхования. Данный факт установлен судом, и ответчиком не оспаривается.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком до судебного разбирательства требования истца не были удовлетворены.
 
    Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают по действия главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик не выполнил обязанности по договору страхования, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда сумму в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 46 данного Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом суммы компенсации морального вреда, составляет ... рублей ... копеек рублей, следовательно, размер штрафа составляет ... рублей ... копейки.
 
    Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет размера неустойки за период с ... июня ... года по ... августа ... года судом проверен и подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей ... копейки (...).
 
    Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям ст. 314 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу Лекарева А.В. в полном объеме в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Истец освобождается от уплаты госпошлины только по Закону «О защите прав потребителя». Следовательно, исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа обложению госпошлиной не подлежат, в связи с чем распределение судебных расходов по настоящему иску подлежит по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
 
    Заявленные требования истца удовлетворены частично, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Лекарев А.В. оплатил ... рублей за оказание услуг по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства, квитанциями от (дата). Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление пакета документов в сумме ... рублей, которые подтверждаются представленными в суд документами и подлежат взысканию в полном объеме за исключением расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме ... рублей.
 
          Руководствуясь, статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лекарева А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового отрытого акционерного общества «...» в пользу Лекарева А.В.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ...% от присужденной судом суммы в размере ... рублей ... копейки, неустойку в сумме ... рублей ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... рублей связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лекарева А.В. отказать.
 
    Взыскать с СОАО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме, которое составлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья                                           В.В. Катеринин