Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-276/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Хватовой Ю.Б.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
с участием истца Катышова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катышова Ю.Н. к Саврасову Н.Д. о взыскании денежных средств,
установил:
Катышов Ю.Н. обратился в суд с иском к Саврасову Н.Д. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 01 января 2011 года дал в долг Саврасову Н.Д. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 31 декабря 2011 года под 20% годовых. До настоящего времени денежные средства Саврасовым Н.Д. не возвращены.
Просит взыскать в свою пользу с Саврасова Н.Д. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за 2011, 2012, 2013, 7 месяцев 2014 года в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Катышов Ю.Н. представил заявление об увеличении размера исковых требований, указав, что согласно долговому обязательству № 1 он предоставил 10 января 2012 года в долг Саврасову Н.Д. денежные средства в сумме ... рублей на срок до 31 декабря 2015 года. Просил взыскать в свою пользу с Саврасова Н.Д. задолженность по долговому обязательству от 01 января 2011 года в размере ... рублей, задолженность по долговому обязательству от 10 января 2012 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В судебном заседании истец Катышов Ю.Н. исковые требования уточнил, пояснив, что по долговому обязательству от 10 января 2012 года Саврасовым Н.Д. была произведена частичная уплата задолженности в размере ... рублей, в связи с чем просил уменьшить размер задолженности по долговому обязательству от 10 января 2012 года на указанную сумму. В судебном заседании 20 августа 2014 года пояснил, что денежные средства, предоставленные Саврасову Н.Д. по долговому обязательству от 01 января 2011 года, находились в совместной собственности с супругой К.О..
Ответчик Саврасов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо К.О.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года на основании долгового обязательства ответчик Саврасов Н.Д. получил от Катышова Ю.Н. и его супруги Катышовой О.В. денежные средства в размере ... рублей под 20% годовых из расчета за каждый календарный год, обязуясь вернуть долг и вознаграждение в размере ..., а всего ... рублей до 31 декабря 2011 года.
Как следует из объяснений истца Катышова Ю.Н. и письменного заявления К.О. денежные средства, предоставленные Саврасову Н.Д., находились в совместной собственности супругов.
Претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
При таких обстоятельствах требования Катышова Ю.Н. о взыскании с ответчика Саврасова Н.Д. денежных средств по долговому обязательству от 01 января 2011 года в размере ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года на основании долгового обязательства ответчик Саврасов Н.Д. получил от истца Катышова Ю.Н. денежные средства в размере ... рублей, обязуясь вернуть долг до 31 декабря 2015 года.
Учитывая, что срок возврата займа по долговому обязательству от 10 января 2012 года не наступил, досрочный возврат суммы займа Катышовым Ю.Н. и Саврасовым Н.Д. не предусмотрен, возвращение займа по частям также не предусмотрено, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по данному долговому обязательству является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Саврасова Н.Д. в пользу Катышова Ю.Н. ... рублей в возврат долга по долговому обязательству от 01 января 2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2014 года.
Судья: Ю.Б. Хватова
