Решение от 10 сентября 2014 года

    № 2-640/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 сентября 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика адвоката Кочуровой В.С., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мелконяну Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Собинский городской суд с иском к Мелконяну Н.Р., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рублей, пени по просроченному основному долгу – <...> рублей. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей с взиманием процентов за кредит в размере <...> в день от суммы долга. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 25 числа каждого месяца равными платежами в сумме <...> рублей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем, заявлен иск.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мелконян Н.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места жительства и места нахождения ответчика.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката.
 
    Представитель ответчика адвокат Кочурова В.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Мелконян Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NN, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей /л.д.15/. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.8-9/.
 
    Согласно п. 1.2, п.1.3 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита /л.д.12/.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора /л.д.10-11/.
 
    Данная обязанность ответчиком Мелконяном Н.Р. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.20-21/, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/, и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.5.2 кредитного договора, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно вышеуказанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Мелконяном Н.Р. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
 
    Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика уведомление с предложением о погашении задолженности и расторжении договора /л.д.18-19/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей за требования имущественного характера и 4000 рублей, в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за требования неимущественного характера, о расторжении договора. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мелконяном Н.Р..
 
    Взыскать с Мелконяна Н.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...> рублей, пени по просроченному основному долгу – <...> рублей.
 
    Взыскать с Мелконяна Н.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/