Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1101 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Большой Камень 10 сентября 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
 
    с участием истца Монастырского С.И.,
 
    представителя ответчика Мещеряковой Е.Л.,
 
    при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырского С.И. к ОАО «Теплоэнергетическая компания» об оспаривании действий работодателя, взыскании премии, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Монастырский С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Теплоэнергетическая компания» о признании незаконными действий в части снижения премии, взыскании невыплаченной части премии и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что работает в ОАО «Теплоэнергетическая компания» в должности <данные изъяты> на котельной №. В период с 05 июня 2014 г. по 06 июня 2014 г. на территории ОАО «Теплоэнергетическая компания», где расположена котельная, произошло хищение кабеля. По данному факту руководство ОАО «Теплоэнергетическая компания» в правоохранительные органы не обращалось, проверка причастности к данному хищению работников котельной не проводилась, лица, совершившие хищение, не установлены. Вместе с тем, на основании справки о премировании за июнь 2014 г. ему снижен размер премии на 50%, то есть с 15% от должностного оклада до 7,5%. Он не является материально ответственным лицом, в его должностные обязанности не входит охрана территории, нарушений трудовой дисциплины он не совершал, его причастность к хищению имущества не установлена. Оснований для снижения процента премии, предусмотренных Положением о премировании, не имеется. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные и физические страдания, он испытал стресс, долго переживал, у него болела голова, повысилось давление.
 
    Просит признать незаконными действия ОАО «Теплоэнергетическая компания» по снижению размера ежемесячной премии за июнь 2014 г. на 50%, взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания» невыплаченную часть премии в размере 707, 81 руб., компенсацию морального вреда за допущенные нарушения его трудовых прав, предусмотренную ст. 237 Трудового кодекса РФ, в размере 5000, 00 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в сумме 2000, 00 руб.
 
    В судебном заседании истец Монастырский С.И. на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнил, что нравственные страдания в связи с незаконными действиями работодателя выразились в его переживаниях, каких-либо физических страданий он не испытывал.
 
    Представитель ответчика ОАО «Теплоэнергетическая компания» по доверенности Мещерякова Е.Л. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Так, Положением о премировании работников ОАО «Теплоэнергетическая компания» предусмотрено, что премирование производится на основании индивидуальной оценки личного вклада каждого работника в результаты деятельности предприятия, представляет собой стимулирующую выплату и не является гарантированным заработком, ее размер определяется ежемесячно при условии выполнения определенных показателей. Положением о премировании предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере до 15%, в связи с чем ответчик полагает, что размер премии не является фиксированным. Условия о премировании соблюдены – за проработанное время в июне 2014 г. истцу начислена и выплачена премия в размере до 15% от должностного оклада, а именно, в размере 7,5%. Такой размер премии был определен исходя из личного вклада истца в результаты трудовой деятельности предприятия. Факт хищения кабеля не является главным основанием для определения размера премии истцу в размере 7,5%, а учитывался в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими качество выполнения им трудовых обязанностей. В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец Монастырский С.И. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работает в должности <данные изъяты> котельной № ОАО «Теплоэнергетическая компания».
 
    В соответствии с пунктом 6.2. трудового договора, пунктом 2.3. Положения о премировании работников ОАО «Теплоэнергетическая компания» базовый размер премии устанавливается до 15 % от оклада.
 
    При этом пунктом 2.3. Положения о премировании предусмотрено, что премирование работников осуществляется ежемесячно.
 
    В силу пункта 2.5. Положения о премировании начисление премии производится согласно предоставленных на премирование справок за подписью руководителя структурного подразделения и подписью ответственных лиц за показатели премирования.
 
    Из справки на премирование за июнь 2014 г. за подписью руководителя службы и начальника подразделения следует, что размер премии Монастырского С.И. в процентном соотношении к окладу за выполнение показателей составляет 15%, а с учетом понижения 7,5%.
 
    Расчетным листком за июнь 2014 г. подтверждается, что премия Монастырскому С.И. была выплачена в размере 707, 81 руб., что составляет 7,5% от оклада.
 
    Пунктом 2.6. Положения о премировании предусмотрено, что генеральный директор предприятия или руководитель структурного подразделения имеют право изменить размер премии или полностью не представлять работника к премированию, если тот виновен в производственных упущениях или нарушении трудовой дисциплины.
 
    Однако доказательств виновности Монастырского С.И. в производственных упущениях или нарушении трудовой дисциплины ответчиком, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Частичное не представление к премированию конкретного работника до 50% от базового за невыполнение одного или двух показателей премирования может производиться руководителем структурного подразделения, руководителем службы, начальником участка с указанием причины и обязательным ознакомлением (подпись на справке) работника о частичном не представлении к премированию, что установлено пунктом 2.8. Положения о премировании.
 
    В нарушение указанного пункта Положения о премировании причины частичного не представления к премированию Монастырского С.И. в справке на премирование не указаны, кроме того, Монастырский С.И. не был ознакомлен с частичным не представлением его к премированию, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в справке.
 
    Пунктом 2.15. Положения о премировании предусмотрены условия, при которых работнику может быть изменен процент премирования или работник полностью не представляется к премированию, а именно: невыполнение месячных планов и основной номенклатуры; ухудшение качества работы, нарушение бесперебойной работы оборудования, нарушения технологических и производственных инструкций, требований техники безопасности; аварии, поломки оборудования, транспорта и инструмента по вине работника; опоздание на работу; не обеспечение сохранности имущества и товароматериальных ценностей; совершение прогула без уважительных причин; появление на работе в нетрезвом состоянии; наличие претензий, рекламаций клиентов и т.д.; нарушение Правил техники безопасности, Пожарной безопасности, Правил технической эксплуатации; неисполнение распоряжений непосредственных и вышестоящих руководителей; хищение имущества и товароматериальных ценностей.
 
    Вместе с тем ни одно из указанных условий работодателем в отношении Монастырского С.И. установлено не было.
 
    Ссылка ответчика на право работодателя устанавливать размер ежемесячного премиального вознаграждения в размере до 15% по своему усмотрению, несостоятельна, основана на неверном толковании норм трудового права, а также норм локального нормативного акта - Положения о премировании работников ОАО «Теплоэнергетическая компания».
 
    Напротив, Положением о премировании прямо предусмотрено, что изменение процента премирования работника может быть произведено работодателем исключительно при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2.6., 2.8. и 2.15 указанного Положения.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Из данной нормы закона следует, что ежемесячные премии, предусмотренные системой оплаты труда и носящие стимулирующий характер, являются составной частью заработной платы и подлежат выплате работнику наряду с остальными суммами, образующими заработную плату.
 
    Размер премии, порядок её начисления, основания для уменьшения устанавливаются работодателем по собственному усмотрению, что предусмотрено ст. 8 Трудового кодекса РФ. В то же время согласно ст. 2, ст. 22 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В силу данных норм закона право работодателя по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников не является безграничным и не должно ущемлять право работника на справедливую оплату труда.
 
    Поскольку размер премии Монастырскому С.И. был работодателем снижен на 50% без наличия к тому оснований, указанные действия ОАО «Теплоэнергетическая компания» суд признает незаконными и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную часть премии за июнь 2014 г. в сумме 707, 81 руб.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных Монастырскому С.И. в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 500, 00 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В этой связи, расходы истца Монастырского С.И. по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 400, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Монастырского С.И. к ОАО «Теплоэнергетическая компания» об оспаривании действий работодателя, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ОАО «Теплоэнергетическая компания» по изменению процента премирования работника Монастырского С.И. за июнь 2014 г.
 
    Взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания» в пользу Монастырского С.И. невыплаченную премию за июнь 2014 г. в сумме 707, 81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., всего 3207, 81 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень в сумме 400, 00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 16 октября 2014 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.
 
    Решение изготовлено с применением компьютера.
 
    Судья Е.П. Аркадьева