Решение от 10 сентября 2014 года

К делу № 2-804/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года Тихорецкий районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                  НОГИНОЙ Н.В.
 
    при секретаре              ТИМОНИНОЙ М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Хилинскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.10.2012 года в размере 269191 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита 247549 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов 18857 рублей 19 копеек, задолженность по пене на просроченный основной долг 1498 рублей 55 копеек, задолженность по пене на просроченные проценты 1285 рублей 51 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БОГДАН 2110, 2012 года изготовления, идентификационный №№, установить начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью, определенной сторонами в договоре залога в размере 256657 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Иск мотивирован тем, что 03 октября 2012 года между истцом и Хилинским В.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 301950 (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на приобретение автомобиля БОГДАН 2110, 2012 года изготовления, идентификационный №№. Кредит выдан на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик и Банк заключили договор залога автотранспорта №№ 03 октября
2012 года, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пунктах 1.4 и 3.3 договора залога, и в настоящее время начальная продажная цена составляет 256 657 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек:     301950 рублей (оценочная стоимость на дату заключения договора) X 0,85 (коэффициент - второй год кредитования) = 256657 рублей 50 копеек.
 
    В силу пунктов 3.1, 3.2. и 3.3. кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет банка. Датой исполнения обязательств заемщика является дата зачисления банком денежных средств со счета заемщика на соответствующие счета банка. Заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательств обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств, в размере суммы своих обязательств.
 
    Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №№ от 03 октября 2012 года. Однако, ответчик (заемщик) в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.1 кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, не обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете в размере, достаточном для полного исполнения обязанностей по кредитному договору на указанную дату, а с июня 2013 года вовсе прекратил погашение задолженности по кредитному договору. Со дня получения кредита заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа, определенных кредитным договором, что привело к образованию и ежемесячному росту просроченной задолженности, которая подтверждается расчетом суммы долга, выпиской из лицевого счета и иными прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.
 
    Пунктом 6.1. кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятые) процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пунктов 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору путем направления заемщику соответствующего уведомления. Банк неоднократно уведомлял ответчика (заемщика) об имеющейся задолженности и о досрочном истребовании кредита, однако ни на телефонные звонки, ни на требование по состоянию на 19 августа 2014 года истец ответа не получил, погашения задолженности не последовало.
 
    Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2014 года составляет 269 191 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита составляет 247549 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 18857 рублей 19 копеек, задолженность по пене на просроченный основной долг составляет 1498 рублей 55 копеек, задолженность по пене на просроченные проценты составляет 1 285 рублей 51 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспорта № № от 03 октября 2012 года.
 
    Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ и пунктов 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора №4551-2155 от 08 августа 2012 года обязанность по своевременной уплате кредита и процентов не исполнил.
 
    На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ и пункта 3.1 договора залога № 4551-2242-3 от 03 октября 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.
 
    Представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Хилинский В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
 
        Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 301950 (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на приобретение автомобиля БОГДАН 2110, 2012 года изготовления, идентификационный №№ Кредит выдан на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем, перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №№ от 03 октября 2012 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик (заемщик) и истец заключили договор залога автотранспорта №№ от 03.10.2012 года, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пунктах 1.4 и 3.3 договора залога, и в настоящее время начальная продажная цена составляет 256 657 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек:     301950 рублей (оценочная стоимость на дату заключения договора) X 0,85 (коэффициент - второй год кредитования) = 256657 рублей 50 копеек, что подтверждается кредитным договором №№, договором залога №№ от 03.10.2012 года.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Хилинский В.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 03.10.2012 года по состоянию на 15 августа 2014 года составляет 269191 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита составляет 247549 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов составляет 18857 рублей 19 копеек, задолженность по пене на просроченный основной долг составляет 1498 рублей 55 копеек, задолженность по пене на просроченные проценты составляет 1 285 рублей 51 копейка.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Пунктами 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору путем направления заемщику соответствующего уведомления. Истец неоднократно уведомлял ответчика (заемщика) об имеющейся задолженности, однако ответа не поступило и погашения задолженности не последовало.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком Хилинским В.А. договорных обязательств судом установлен, в связи с чем, задолженность в сумме 269191 рубль 13 копеек подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
 
         В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №898 от 20.08.2014 года об оплате государственной пошлины в сумме 5891 рубль 91 копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5891 рубль 91 копейки.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Хилинскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.    
 
    Взыскать с Хилинского Владимира Александровича, 23.04.1988 года рождения, в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.10.2012 года в размере 269191 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 13 копеек.
 
    Взыскать с Хилинского Владимира Александровича, 23.04.1988 года рождения, в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 91 копейку.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БОГДАН 2110, 2012 года изготовления, идентификационный №№, установив начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью, определенной сторонами в договоре залога в размере 256657 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
 
        Судья